El Dr. Juan Alberto Vidal (Sec. Legal y Técnico del municipio de Venado Tuerto) dice que el Gobernador Binner discrimina a las comunas y municipios gobernados por el justicialismo, habla de una “venganza”, lo culpa de los problemas financieros de nuestra ciudad porque no cumplió con una tradición de 40 años que consiste en mandar un adelanto de coparticipación solicitado y se reivindica como “un soldado de la Causa Nacional Justicialista”.
Es una versión un tanto tramposa de la historia.
Él formó parte de los gobiernos que abarcan casi los últimos 40 años de historia a los que se refiere, siempre como un “soldado de la Causa Nacional”. A menudo, más que un “soldado”, ya que fue designado por la Dictadura Militar en 1976 como Interventor Comunal en Villa Cañas hasta el año `81, en el que fue ascendido pasando a cumplir funciones en el gobierno provincial. Ya en democracia participó de los gobiernos provinciales justicialistas, para después ocupar importantes cargos en los gobiernos municipales del Dr. Scott y actualmente del intendente Freyre.
Quiero ofrecer con estas líneas la parte de la historia que oculta el Dr. Vidal. Puntualmente, tres temas:
1) Los gobiernos de los que el Dr. Vidal fue un soldado le arrebataron a Venado Tuerto millones de pesos anuales. Eso sí, después le prestaban una pequeña parte de ese dinero malhabido como “adelanto de Coparticipación”.
2) Es fácilmente comprobable como el Gobierno de Binner benefició ostensiblemente a los Municipios y Comunas.
3) Si en esta oportunidad el pedido de adelanto de coparticipación no fue atendido es simplemente por problemas presupuestarios que tiene la provincia y que el justicialismo ayudo a crear.
Veamos que pasó con la Coparticipación a Municipios y Comunas durante esos años en los que él fue “un soldado” al servicio de sus superiores:
En 1979 el gobierno militar en Santa Fe (del cual el Dr. Vidal fue un soldado) dictó la Ley 8457/79, donde los montos a transferir a Municipios y Comunas de los importes originados en coparticipación nacional, bajó del 18,78 % al 13,44 %. Esto significa para Venado Tuerto, en el 2009, $2.750.000 menos.
Pero además, en los últimos 14 años el gobierno provincial justicialista (del cuál el Dr. Vidal fue un soldado) ni siquiera cumplió con el 13,44 % que determina la Ley y solo le coparticipó a los Municipios y Comunas entre el 9 % y el 11%. Esto se “logró” descontando montos por Fondo de Financiamiento Educativo y remitiendo solo el 90 % de lo que le correspondía por Ingresos Brutos, lo que significó alrededor de $ 900.000 por año menos para Venado. Sume el lector y verá cuantos millones anuales le han robado a nuestra ciudad.
Con la asunción del Gobernador Binner se termina la discriminación e ilegalidad con los Municipios y Comunas:
1) En el 2008, después de 14 años, el gobierno de Binner les restituyo a los Municipios y Comunas la totalidad de la coparticipación y de otros fondos que gobiernos justicialistas les recortaban, comenzando a recibir el porcentaje de coparticipación (13,4372 %) que establece la ley vigente. Esto significó más de 63 millones de pesos adicionales para Municipios y Comunas. Para Venado Tuerto, solo en 2008 significó un incremento en sus ingresos de $ 1.055.015,00 (por Fondo de Financiamiento Educativo $ 549.342, por Ingresos Brutos 10 % $ 416.673 y por Ajustes de I. Brutos por 2007, $ 89.000).
2) Durante esta gestión TODAS LAS LOCALIDADES recibieron al menos 1 Anticipo de Coparticipación en el año 2008 y por cuestiones presupuestarias quedaron algunos pedidos del 2009 pendientes.
3) La primera medida del Gobernador BINNER fue anular los Subsidios que el mismo gobernador podía repartir en forma totalmente arbitraria y discriminatoria.
4) Se aumento el Fondo de Obras Menores de $ 40 millones a $ 92,5 millones. Si tienen las Rendiciones al Día y presentan los proyectos en forma completa, TODAS las localidades tienen acceso al Fondo de Obras Menores. La distribución por localidad está fijada por Ley por lo tanto es imposible discriminar. Algunas perlitas: en 2007 el gobierno de Obeid (de quién el Dr. Vidal fue soldado) pagó solo $ 22 millones de los $ 40 millones que correspondía, el resto lo tuvo que pagar el gobierno de Binner en 2008, a los que debió sumarle los $ 67,9 millones de ese año.
5) Se firmó un convenio con el Nuevo Banco de Santa Fe (privatizado vergonzosamente durante los gobiernos justicialistas de los que el Dr. Vidal fue un soldado), para suprimir las onerosas comisiones que se le descontaban a Municipios y Comunas por las transferencias automáticas de Coparticipación.
6) Los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) provienen de un Fondo que se forma con recursos que aportan las provincias a la Nación, y esta las reparte a su antojo entre algunos Municipios y Comunas. En el 2008, Santa Fe aportó al Fondo casi $ 90 millones y volvieron a la provincia ATN por $ 7 millones. Durante el Año 2008 de todos los ATN que envió la Nación, el 96 % correspondían a localidades con autoridades justicialistas y el 4 % a otros partidos. El Gobernador Binner firmó un Decreto que terminó con esta discriminación, permitiendo que en uso de las facultades que le confiere la Ley Nacional, la gobernación pueda realizar una distribución más equitativa de los ATN que llegan a la provincia.
7) Por Decreto del Gobernador Binner se creó la Comisión de Coordinación Fiscal para analizar, debatir y buscar alternativas a los problemas financieros y fiscales de los Municipios y Comunas. Está integrada por funcionarios del Ejecutivo Provincial y 10 Intendentes y Presidentes Comunales de diferentes regiones y signos políticos. Entre ellos, el Intendente Freyre.
Los diputados, senadores e intendentes del Frente para la Victoria nunca realizaron declaración alguna reclamando el cumplimiento por parte de la Nación de los millonarios importes que le adeuda a Santa Fe. Pero si se los escucha denunciar ineficacia del gobierno provincial por el estado en que se encuentran las escuelas, la salud pública, las fuerzas de seguridad, cuando el atraso y la deuda social provienen de sus 24 años de gobiernos ininterrumpidos.
Estos “compañeros de Causa” del Dr. Vidal juegan a incendiar la provincia a través del desfinanciamiento. Por eso impidieron una reforma tributaria que se proponía eliminar las exenciones (que ellos dieron) a los grandes capitales imputándole al jubilado, al docente, al trabajador el peso de la crisis por la cual atraviesa el país. 800 millones se perdieron solo en 2008 en exenciones impositivas a 100 empresas, entre ellas: Petrobras, Vicentin, Bunge, Generals Motors. Eso genera mayores inequidades y perjudica profundamente a municipios y comunas. Hoy estamos pagando las consecuencias del accionar de estos “soldados”.
Lejos de trabajar para favorecer al desarrollo social de los santafesinos (tuvieron 24 años para hacerlo), se proponen desfinanciar al Estado provincial porque ya no lo manejan, se proponen que vivamos cada vez peor con la ilusión de que de ese modo ellos pueden volver pronto. Creo que es en este contexto donde hay que prestar atención a lo que comunica el Dr. Vidal y también intendentes, legisladores, gremialistas y tantos otros “soldados compañeros de la Causa” del Dr. Vidal.
Fabián Vernetti
Concejal Socialista – FPCyS
Venado Tuerto
.
23/1/10
Uso y Ocupación de Espacio Público en calle Alvear
FUNDAMENTO DEL VOTO NEGATIVO
Respecto al tratamiento en la sesión extraordinaria del miércoles 20 de enero de 2010 del Mensaje 002-OP-2010 remitido al Concejo solicitando la ratificación de Convenios de Uso y Ocupación del Espacio Público suscriptos por el DEM con el Sr. Francisco Carelli y Diego Gauchat, desde mi banca del Partido socialista quiero dejar constancia de las razones que me impiden acompañar la Ordenanza respectiva.
El 7 de diciembre de 2009 este Concejo aprobó por unanimidad el Plan de Desarrollo Territorial del Municipio de Venado Tuerto. Para arribar a ello, el Concejo trabajó durante dos años con representantes del DEM y de colegios de profesionales y se hicieron innumerables reuniones ampliadas a otros actores de la ciudad en el marco del Plan General.
El 23 de diciembre del mismo año, 16 días después de la aprobación del mencionado Plan, el mismo Poder Ejecutivo de la ciudad comienza a violentarlo por la regla de la excepción al firmar con propietarios del rubro gastronómico convenios en los que se los autoriza al Uso y Ocupación del Espacio Público.
Los convenios firmados el 23 de diciembre ordenan en su Art. Décimo que en caso de que el Concejo “no ratificara el presente Convenio, éste quedará sin afecto alguno…” y “en el caso de que el mismo se ratificara tendrá principio de ejecución a partir de la fecha de promulgación de la Ordenanza respectiva”. Al respecto, queremos dejar constancia de que el mensaje del DEM fue ingresado al Concejo cuando uno de los Decks ya estaba construido y el otro en vías de construcción.
Si bien los convenios dejan en expresamente escrito que se trata de una experiencia piloto por 120 días, se trata de una intervención urbanística con ocupación del espacio público que corresponde a la calle, en una zona del microcentro caracterizada por su congestión de tránsito de vehículos.
Tampoco este Concejo ha podido evaluar la situación de injusticia que puede llegar a crear la medida, ya que la implementación de estas “Expansiones” resultan beneficiosas para algunos comercios del rubro y no para otros que están en la misma cuadra pero de la mano contraria, para citar un ejemplo.
A priori queremos dejar claramente expresado que como Concejales no nos oponemos a la posibilidad de implementación de intervenciones urbanísticas que permitan el mejor uso de espacios públicos por parte de la población.
Pero debemos dejar constancia que hasta el momento de tratamiento y aprobación de la mencionada intervención, este Concejo no accedió jamás a un estudio del impacto que pueda causarle al tránsito en dicha zona, y solo se habló informalmente de que sería propicio modificar recorrido de Transporte Público y hasta de estudiar la peatonalización de la cuadra aludida, previo análisis de los sentidos de circulación de las calles de la zona.
Queremos reafirmar la convicción de que el modo en que estos convenios terminan siendo ratificados significa sin duda un avasallamiento al Poder legislativo, ya que el Cuerpo no tuvo jamás los elementos como para evaluar la decisión a tomar. En el mismo Plan de Desarrollo Territorial, en su Capítulo IV – Instrumentos de Participación Ciudadana, se prevé en la sesión 1 la creación de una Comisión Mixta de Gestión Territorial, que forma parte integrante del Sistema Municipal de Gestión Territorial. Dicha Comisión debe estar compuesta por un responsable de Planeamiento Urbano del Municipio, el Director de Obras Privadas, un representante del Colegio de Arquitectos, un representante del Colegio de Ingenieros, uno del Plan General y los tres concejales que componen la Comisión de Obras y Servicios Públicos del Concejo.
La creación de esta Comisión tenía entre otros fundamentos velar por el cumplimiento del Plan de Desarrollo Territorial y llegado el caso, como el que nos ocupa, analizar la autorización o no de excepciones a dicho Plan.
Por lo tanto, la propuesta del partido Socialista ha sido clara: para poder tratar la aprobación o no de las intervenciones urbanísticas mencionadas, debe convocarse en forma urgente a la Comisión Mixta de Gestión Territorial para que eleve su parecer al respecto. Si la Comisión aún no está conformada, es una buena razón como para convocarla para comenzar a funcionar.
Pero nos negamos a reducir el rol del Concejo Municipal al de una escribanía municipal a la cual se le solicita su intervención cuando los hechos ya fueron consumados y con la sola finalidad de darle legalidad a procedimientos que no lo fueron desde su comienzo.
Por lo expuesto, y lamentando la actitud incoherente del bloque de concejales justicialista y del DEM, que sin las evaluaciones necesarias y en abierta violación del Plan de Desarrollo Territorial que acaban de aprobar hace menos de dos meses, dejo constancia desde mi bloque de las razones que me llevaron a votar por la negativa.
Respecto al tratamiento en la sesión extraordinaria del miércoles 20 de enero de 2010 del Mensaje 002-OP-2010 remitido al Concejo solicitando la ratificación de Convenios de Uso y Ocupación del Espacio Público suscriptos por el DEM con el Sr. Francisco Carelli y Diego Gauchat, desde mi banca del Partido socialista quiero dejar constancia de las razones que me impiden acompañar la Ordenanza respectiva.
El 7 de diciembre de 2009 este Concejo aprobó por unanimidad el Plan de Desarrollo Territorial del Municipio de Venado Tuerto. Para arribar a ello, el Concejo trabajó durante dos años con representantes del DEM y de colegios de profesionales y se hicieron innumerables reuniones ampliadas a otros actores de la ciudad en el marco del Plan General.
El 23 de diciembre del mismo año, 16 días después de la aprobación del mencionado Plan, el mismo Poder Ejecutivo de la ciudad comienza a violentarlo por la regla de la excepción al firmar con propietarios del rubro gastronómico convenios en los que se los autoriza al Uso y Ocupación del Espacio Público.
Los convenios firmados el 23 de diciembre ordenan en su Art. Décimo que en caso de que el Concejo “no ratificara el presente Convenio, éste quedará sin afecto alguno…” y “en el caso de que el mismo se ratificara tendrá principio de ejecución a partir de la fecha de promulgación de la Ordenanza respectiva”. Al respecto, queremos dejar constancia de que el mensaje del DEM fue ingresado al Concejo cuando uno de los Decks ya estaba construido y el otro en vías de construcción.
Si bien los convenios dejan en expresamente escrito que se trata de una experiencia piloto por 120 días, se trata de una intervención urbanística con ocupación del espacio público que corresponde a la calle, en una zona del microcentro caracterizada por su congestión de tránsito de vehículos.
Tampoco este Concejo ha podido evaluar la situación de injusticia que puede llegar a crear la medida, ya que la implementación de estas “Expansiones” resultan beneficiosas para algunos comercios del rubro y no para otros que están en la misma cuadra pero de la mano contraria, para citar un ejemplo.
A priori queremos dejar claramente expresado que como Concejales no nos oponemos a la posibilidad de implementación de intervenciones urbanísticas que permitan el mejor uso de espacios públicos por parte de la población.
Pero debemos dejar constancia que hasta el momento de tratamiento y aprobación de la mencionada intervención, este Concejo no accedió jamás a un estudio del impacto que pueda causarle al tránsito en dicha zona, y solo se habló informalmente de que sería propicio modificar recorrido de Transporte Público y hasta de estudiar la peatonalización de la cuadra aludida, previo análisis de los sentidos de circulación de las calles de la zona.
Queremos reafirmar la convicción de que el modo en que estos convenios terminan siendo ratificados significa sin duda un avasallamiento al Poder legislativo, ya que el Cuerpo no tuvo jamás los elementos como para evaluar la decisión a tomar. En el mismo Plan de Desarrollo Territorial, en su Capítulo IV – Instrumentos de Participación Ciudadana, se prevé en la sesión 1 la creación de una Comisión Mixta de Gestión Territorial, que forma parte integrante del Sistema Municipal de Gestión Territorial. Dicha Comisión debe estar compuesta por un responsable de Planeamiento Urbano del Municipio, el Director de Obras Privadas, un representante del Colegio de Arquitectos, un representante del Colegio de Ingenieros, uno del Plan General y los tres concejales que componen la Comisión de Obras y Servicios Públicos del Concejo.
La creación de esta Comisión tenía entre otros fundamentos velar por el cumplimiento del Plan de Desarrollo Territorial y llegado el caso, como el que nos ocupa, analizar la autorización o no de excepciones a dicho Plan.
Por lo tanto, la propuesta del partido Socialista ha sido clara: para poder tratar la aprobación o no de las intervenciones urbanísticas mencionadas, debe convocarse en forma urgente a la Comisión Mixta de Gestión Territorial para que eleve su parecer al respecto. Si la Comisión aún no está conformada, es una buena razón como para convocarla para comenzar a funcionar.
Pero nos negamos a reducir el rol del Concejo Municipal al de una escribanía municipal a la cual se le solicita su intervención cuando los hechos ya fueron consumados y con la sola finalidad de darle legalidad a procedimientos que no lo fueron desde su comienzo.
Por lo expuesto, y lamentando la actitud incoherente del bloque de concejales justicialista y del DEM, que sin las evaluaciones necesarias y en abierta violación del Plan de Desarrollo Territorial que acaban de aprobar hace menos de dos meses, dejo constancia desde mi bloque de las razones que me llevaron a votar por la negativa.
Vernetti no acompaño el aumento del impuesto automotor
El Concejal Vernetti no acompaño con su voto el aumento del 10% de la patente única de vehículos, consultado por su voto explicaba "con la finalidad de arribar a un consenso, presenté un Despacho en el que se evaluaba la aprobación de dicho aumento, siempre y cuando el monto recaudado fuera asignado a un Fondo Específico para avanzar en la concreción de obras públicas que la ciudad necesita de modo imperioso, proponíamos que, para comenzar a disminuir las graves inundaciones que padece la ciudad, lo recaudado sea asignado a la partida a crear en el Presupuesto 2010 denominada “Programa Municipal de Construcción y/o reparación de entubados y desagües”. el concejal argumenta, que estos recursos se sumarian a los ya generados por la sobretasa del 10% en la TGI destinada a desagües, así los contribuyentes tendrían la certeza que su esfuerzo se verían cristalizado en obras.
Continuando, Vernetti dice "Lamentablemente el bloque del Partido Justicialista no aceptó ninguna de las propuestas, evitando que este nuevo aumento impositivo a la población fuera asignado a un Fondo Específico. Ni siquiera aceptaron que el 50 % de lo recaudado fuera al “Programa de Construcción y/o reparación de entubados y desagües”, como propuse en Plenario en búsqueda de un consenso".
Finalizando, "evidentemente al bloque del PJ no les interesa consensuar y la falta de compromiso en avanzar en mecanismos de transparencia en la administración de los dineros público, me llevaron a no acompañar el proyecto oficial".
Continuando, Vernetti dice "Lamentablemente el bloque del Partido Justicialista no aceptó ninguna de las propuestas, evitando que este nuevo aumento impositivo a la población fuera asignado a un Fondo Específico. Ni siquiera aceptaron que el 50 % de lo recaudado fuera al “Programa de Construcción y/o reparación de entubados y desagües”, como propuse en Plenario en búsqueda de un consenso".
Finalizando, "evidentemente al bloque del PJ no les interesa consensuar y la falta de compromiso en avanzar en mecanismos de transparencia en la administración de los dineros público, me llevaron a no acompañar el proyecto oficial".
21/1/10
Joaquin Blanco: "El reutemanismo nos dificulta las acciones de Gobierno"
El diputado provincial socialista Joaquín Blanco (PS-FPCS)manifestó: “El reutemanismo no piensa en las necesidades de la gente ni en los Municipios y Comunas y, nos dificultan la gobernabilidad de la Provincia, porque a los senadores y diputados reutemanistas sólo los mueve el espanto a una nueva derrota en el 2011”. ¿Por qué el Gobernador insiste en decir que los legisladores justicialistas, principalmente los senadores, ponen trabas a su gestión? ¿Por qué dice (Hermes) Binner que su gobierno es moral y que el Justicialismo, a pesar de 25 años de gobiernos inmorales, sólo piensa en volver en el 2011?
JB: "Es evidente que todo o casi todo lo que ha hecho el Senado de Santa Fe, sobre todo en los últimos tiempos, ha sido pensando en el año 2011 y no en las necesidades de la Provincia.
Esto quiere decir, sencillamente, que al reutemanismo en Santa Fe lo único que le interesa es recuperar el poder que el Justicialismo tuvo durante 25 años y que, por eso, así nos dejaron la Provincia, con muy poca preocupación por las necesidades de la gente.
No hay ninguna duda de que el último episodio, que ha sido el recorte de los ingresos a las arcas provinciales decidido por el Senado de la Provincia, ha ido claramente en ese sentido, sin preocuparse por los incrementos salariales ni por la situación de los Municipios y Comunas. La única preocupación que han manifestado los senadores reutemanistas ha sido, sencillamente, espanto por la posibilidad cierta de que en el año 2011 vuelva a ser Gobierno en la Provincia el Frente Progresista (Cívico y Social)".
¿A quién tiene que creerle la sociedad santafesina? ¿Al Gobierno de la Provincia o a la oposición?
JB: "La sociedad santafesina se ha manifestado muy claramente en 2 oportunidades, en el año 2007 y en el año 2009, a favor de un proyecto que lleva adelante el Frente Progresista Cívico y Social en la Provincia de Santa Fe, porque en esas 2 elecciones el éxito del Gobierno actual ha sido claro y manifiesto y, sobre este tema, no hay mucho que decir porque las pruebas están a la vista.
No quedan dudas que el reutemanismo no está dispuesto a volver a perder en el año 2011 como ha ocurrido en estas 2 ocasiones y, en función de eso, ha puesto todas las trabas posibles tratando de impedir o, por lo menos, de dificultar en gran medida la gobernabilidad de la Provincia.
Nosotros, de todos modos, vamos a seguir gobernando, haciendo todos los esfuerzos posibles para satisfacer las demandas de los trabajadores, para resolver los problemas de los Municipios y Comunas y para llevar adelante un Programa de Gobierno que la gente ha votado.
Y, seguiremos gobernando, insisto, a pesar que el espanto de la nueva derrota en el 2011 haga que sectores de la oposición estén permanentemente dificultando las acciones de Gobierno", finalizó el diputado provincial Joaquín Blanco (PS-FPCS).
20/1/10
Las confabulaciones que ocultan las oscuras maniobras municipales
Los números de la municipalidad no son nada claros y cada vez queda más en evidencia. En continuación con una nota publicada la semana pasada sobre los números poco claros del municipio, hoy les presentamos un detalle de acciones que hacen pensar que nuestro gobierno local siempre inclinó la cancha para su arco, con aliados indispensables para tener impunidad, hasta hoy.La poca claridad sobre el manejo de la deuda que la municipalidad de Venado Tuerto sostiene con el Nuevo Banco del Chaco, a la que hiciéramos mención en la edición del pasado lunes 11, es sin duda un tema que no puede ser tomado a ligera como pretenden muchos devotos de este inactivo gobierno municipal de turno.
En aquella oportunidad, la nota fue realizada en base a un pedido de informe que realizara el Concejal por el Frente Progresista Cívico y Social Fabián Vernetti, en el que pedía al municipio que se informara sobre el estado actual de la deuda con el Banco del Chaco, el estado de los fondos destinados a saldar dicho compromiso y el destino del dinero egresado de dicho fondo.
Ahora, tras enterarnos de algunas "chicanas" que no podemos dejar pasar por alto, porque a un pueblo callado se lo domina mejor, y haciéndonos carne de la premisa de que un gobierno democrático es un gobierno del pueblo, y es obligación de quien está en el poder gobernar por y para los ciudadanos, premisa que venimos repitiendo en las últimas publicaciones y que vamos a seguir repitiendo hasta el hartazgo porque es nuestro deber. Porque somos parte de esta sociedad y ya que no todos encuentran los medios para hacerse escuchar, nosotros los representamos de la mejor manera posible; esa es la función de los medios de comunicación, o debería serla.
En una entrevista sostenida con el Concejal Vernetti, lo indagamos sobre el resultado del pedido presentado en la sesión extraordinaria de la semana pasada y encontramos en su respuesta datos curiosos que llaman mucho la atención y preocupan. Más adelante se van a dar cuenta el porqué.
Según Vernetti: “Hay temas que son muy oscuros y que vienen de años en el municipio. El Banco del Chaco está relacionado con un fondo que se había creado por ordenanza para saldar deudas provenientes del agua potable que, en su momento cuando se firma el convenio con Obras Sanitarias, $ 2.1 millones debían ir, en parte, para preveer pagos. Había una comisión auditora de ese fondo que en sus peores momentos estuvo conformada por el Secretario Legal y Técnico Juan Vidal, el Concejal Gustavo Giner por el Concejo y el señor Eduardo Sánchez de Bustamante por el lado de Plan General; ellos son quienes aparentemente firmaron la extracción de algo más de un millón de pesos, teóricamente para lo que había sido previsto este fondo; eso se fue en honorarios. Setecientos mil se llevó Albarracín; poco más de trescientos mil pesos simplemente, es lo que vimos nosotros que nos rindió el contador general, dicen para sueldos, y esto no debía ser así. Después se habla también de un pago al Nuevo banco del Chaco, pero a nosotros no nos consta nada y en el municipio tampoco".
Hasta aquí las conjeturas que se pueden hacer sobre este tema son muchas y todas con un punto en común: los números no cierran. Lo que expresó el Concejal Vernetti a continuación es aún peor. Préstenle atención a estos datos: "Es tan oscuro este tema que la única vez que había venido al Concejo la aprobación de esta Comisión Auditora a la media hora de ingresada al recinto un Concejal de nuestro bloque, en ese caso Oscar Pieroni lo fue a buscar y había desaparecido: desapareció el expediente. Estamos trabajando con expedientes rehechos con lo cual deja mucho qué desear toda esa etapa de la administración municipal". Como por arte de magia, desaparece un expediente del recinto del Honorable Concejo Deliberante de nuestra ciudad.
Seguidamente, el Concejal por el bloque Frente Progresista Cívico y Social continuó dando algunos detalles no menores sobre este oscuro tema: "Creemos que es prioritario saldar esta deuda, pero para hacerlo tenemos que saber dónde estamos parados. Estamos pidiendo el estado de la deuda, los pagos que se hicieron, pero además qué pasó con la plata. Había un fondo fijo previsto para eventuales reclamos que pudiera hacer la UTE, que hacían la primer obra de agua potable, y no sabemos nada. Si no hizo ningún reclamo ¿qué pasó con ese fondo fijo?. Es todo una gran informalidad ya que no tenemos respuesta del municipio y existen muy pocos casos de respeto institucional porque jamás respetan los diez días para contestar las minutas. Es más, directamente no contestan. Nuestro interés, como bloque, es que se salde esta deuda que estaba fijada en $800.000, porque acá el negocio es producir intereses. Teóricamente se redujo una deuda de $3 millones a $800.000 que se iba a pagar en 12 cuotas de $60.000. El municipio firma ese convenio avalado por el Concejo y después no paga ni una cuota. Es un chiste. La gente puede llegar a pensar que esto es `firma esto que total después no te vamos a pagar y volvemos a generar intereses´. Es un tema muy complejo y oscuro".
Para finalizar, y como si esto fuera poco, Vernetti comentó lo que pasó en el pedido de informe presentado la semana pasada, y esto es aún más preocupante: "Lamentablemente ese pedido de informe en el Concejo actual, haciendo uso de la cantidad de Concejales que tiene el justicialismo, que son mayoría, me lo mandaron a un plenario. Con lo cual ese pedido de informe no se sabe cuándo va a entrar o si sale de plenario. Es alarmante que volvamos a la época en donde hasta los Concejales justicialista se oponían a un pedido de informe tan fundamentado como esto. Porque no es un capricho, está absolutamente fundamentado. A mi me llamó mucho la atención; es más, lo único que me aceptaron es que pidamos puntualmente el estado de la deuda con el Banco del Chaco, toda la otra información no".
Un tema realmente muy poco transparente que involucra a propios y ajenos y que, como dijimos al principio de esta nota, no se puede olvidar ni dejar pasar hasta saber la verdad de todo esto.
Fuente: La Guia Semanal
18/1/10
El Socialismo realizó su Campamento de la Juventud
Participaron el presidente del Partido Socialista, Rubén Giustiniani, y el gobernador de Santa Fe, Hermes Binner. El desarrollo del XXI campamento de la Juventud Socialista, tuvo lugar en la localidad cordobesa de Jesús María con la asistencia de más de 1.400 jóvenes de todo el país.El presidente del Partido Socialista, Rubén Giustiniani, y el gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, participaron de la charla central realizada durante el desarrollo del XXI campamento de la Juventud Socialista, que se realizó durante cinco jornadas en la localidad cordobesa de Jesús María con la asistencia de más de 1.400 jóvenes de todo el país.
Tras saludar a la juventud, el presidente del PS señaló que “este va a ser un año de articulación y trabajo parlamentario tendiente a tratar los temas pendientes en la Argentina que nos permita tratar iniciativas acerca de, por ejemplo, cómo mejorar la distribución del ingreso, llevar a los jubilados al 82% móvil, garantizar a las provincias los recursos que hoy no tienen, la coparticipación del impuesto al cheque, entre otros”.
Consultado sobre las candidaturas con vistas a las elecciones del 2011, Giustiniani, reiteró que “desde el PS resolvimos que las cuestiones electorales van a resolverse el año próximo. Vamos a privilegiar el acuerdo programático, somos un partido frentista, y sin ningún lugar a dudas el frente que integremos tiene que tener un claro programa de centro izquierda. Esa va a ser la base para construir esa fuerza en el 2011”.
Del mismo, el gobernador Hermes Binner dijo que “el socialismo ya ha definido claramente que será el 2011 el tiempo de definir candidaturas. Tenemos que dejar descansar a la gente. Nos eligieron para gobernar y estamos trabajando en ello”
“Tenemos que trabajar por los derechos, con participación y transparencia. Este tipo de actividades son muy importantes y se renuevan cada año, ya que cada vez participan más jóvenes. Tenemos la necesidad de trabajar por los derechos: el derecho a trabajar, a tener una familia, a la educación”, aseguró el gobernador Hermes Binner.
“Nuestro compromiso desde el socialismo es buscar en el estudio, la participación y la transparencia los ejes fundamentales para construir una provincia y un país mejor”, sostuvo.
Los jóvenes llegados de todo el país participaron a lo largo de las cuatro jornadas en distintas mesas y talleres: economía solidaria y ambiente; los problemas de la legitimidad política; el Socialismo en América Latina; realidad política nacional; género y diversidad, y la agenda progresista de los gobiernos locales. El día jueves, en el panel sobre recursos naturales y minería, estuvo presente el diputado de la Nación por Proyecto Sur, Pino Solanas, y el día viernes el senador Luis Juez.
Además, estuvieron presentes la presidenta del bloque de diputados nacionales, Mónica Fein, los diputados Alicia Ciciliani, Roy Cortina, el secretario general del PS, Carlos Roberto, el intendente de Rosario, Miguel Lifschitz, las autoridades partidarias del PS de Córdoba y dirigentes de todo el país.
15/1/10
Piden a la Municipalidad plan de desagües pluviales
El edil informo que existen normativas vigentes que haces referencia a esta temática, entre ellas 3567/08 que determina que la sobretasa del 10% de la TGI será destinada al programa de construcción y reparación de entubados y desagües. Pero a pesar del largo tiempo transcurrido, el Ejecutivo aún no ha remitido al Legislativo el programa para su evaluación y aprobación. El legislador socialista sostuvo que la ciudad esta colapsada, ya que existen grandes problemas de inundaciones.El concejal Fabian Vernetti solicito a la municipalidad que remita en forma urgente el programa de construcción y/o reparación de entubados y desagües al Legislativo para su evaluación y aprobación. En este sentido, recordó las normativas vigentes que hacen referencias a esta temática, entre ellas la Ordenanza 2120/93, que en su primer articulo crea una contribución del 10% de sobretasa en la TGI que se imputará en la partida presupuestaria Fondo para Desagües; la 2730/00, Ordenanza General Impositiva, que fija que se creo mediante la Ordenanza 2120/93 una contribución del 10% que se aplicara sobre los valores de la Tasa General de Inmuebles vigente y que esta sobre tasa se destinará para proyectos y emisión de nuevos programas de entubamiento y/o desagües en el ejido urbano.
Sin embargo, “nunca nos enviaron nada”, remarco Vernetti, quien definió a la ciudad como un “desastre” producto de las inundaciones sufridas en las ultimas semanas.
“A pesar del cobro de la sobretasa del 10% en la TGI que se le viene realizando al contribuyente con la finalidad de ir resolviendo los grandes problemas de inundaciones que padece la ciudad, no se visualiza la concreción de las obras necesarias. Hay sectores críticos en la ciudad, como los desagües de la calle Piacenza entre Junin y Lavalle, donde los vecinos vienen sufriendo inundaciones y realizando reclamos hace más de una década” ejemplifico Fabian Vernetti.
28/12/09
Perdón, Elvira, y gracias por la Plazoleta Ramón Carrillo
A fines de noviembre estuve en la inauguración de la Plazoleta Ramón Carrillo, en el barrio Ciudad Nueva. Más allá del hecho auspicioso que significaba la obra para el barrio, no podía dejar de ir por Teresita Elvira Lucero de Schneider, “Elvira” para tanta gente.
Es por iniciativa de ella, allá por junio del 2002, que entró el primer pedido al Concejo Municipal para que en ese lugar del barrio se creara una plaza. Firmas de vecinos e instituciones acompañaban, argumentaban y perseguían la concreción de un sueño más grande que la Plazoleta que se construyó finalmente siete años después.
Y fue Elvira la que insistió, año tras año, en el espacio abierto entre el sueño y su concreción, con notas, expedientes, y también personalmente, en cuanta oportunidad tuvo de hablar con funcionarios municipales. Viví su felicidad cuando en el Concejo aprobamos los canjes de terrenos necesarios para crear la Plaza y el futuro Centro de Atención Primaria.
Por eso no me hubiese perdonado faltar a la inauguración de ese pequeño espacio por el que tanto luchó.
Elvira es así: no se rinde. Un espíritu gigante la moviliza a trabajar por los demás, y su figura refulge entre tanta gente que sólo se motiva por el bien propio.
Elvira pertenece a una familia humilde, qué duda cabe. Vive en un barrio FONAVI desde que se creó, hace más de 20 años. Desde entonces lucha por defender los derechos de todos los habitantes de FONAVIs de la ciudad, y claro que me sorprendí cuando en la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo el personal de planta la trataba con el cariño que sólo puede ser construido durante una relación de años. Años acudiendo a ellos, gestionando soluciones, defendiendo al vecino. Fue a ella a quién el entonces candidato a gobernador Hermes Binner, culminando un recorrido por la ciudad en su barrio, le explicitó la promesa de la Ley de Escrituración de FONAVIs.
En su casa hay escritos de Jesús y fotos de Evita. Es militante religiosa y política. Hace de su fervor religioso y sus convicciones políticas una doctrina que se sintetiza quizás en el Cristianismo más genuino, aquel que distribuía entre los pobres, los débiles, los desvalidos.
La gente acude a su casa como si fuera el Estado. Si el Estado tuviera la capacidad de avergonzarse, sin dudas se ruborizaría ante la capacidad de respuesta que Elvira tiene aún sin recursos.
Elvira lee, analiza y conoce sobre temas que a menudo no conocen los funcionarios de las áreas correspondientes. Elvira gestiona, asesora, defiende, solicita, protesta, invoca artículos de la Constitución, habla en nombre de Movimientos Sociales, recurre a Ordenanzas y Leyes provinciales para detener un desalojo, defender una familia con niños que usurpó un lote fiscal, pedir comida o un remedio para quien lo necesite, exigirle a la policía protección al más débil. Elvira le informa a la gente de sus derechos a bienes sociales básicos como la salud, la educación y la vivienda, de los diversos programas a los que puede acceder, les tramita pensiones y jubilaciones, los documenta, los inscribe en escuelas. Elvira fotocopia, elabora carpetas, abre expedientes, toma nota.
Elvira forma parte de la construcción edilicia y espiritual de la iglesia “Altar de Adoración”, que también tiene su radio FM, un comedor y espacio de contención para jóvenes.
Elvira no habla de la inseguridad: trabaja diariamente en la contención de los que menos tienen, en generar una posibilidad de salida colectiva, en que las tensiones se canalicen de manera no violenta, en formas democráticas.
Elvira además reparte sus fuerzas en trabajar para subsistir, atender a su extensa familia (crió 6 hijos propios y 15 adoptados) y estudiar por las noches (a los 56 años está terminado el secundario y sueña con estudiar abogacía para defender a los débiles). Elvira pedalea incesantemente la ciudad con el aire familiar de Pocho Lepratti. Es nuestro Ángel de la Bicicleta.
Siempre hay niños alrededor de Elvira, le merodean como abejas en un jardín florido. Cuando estaban instalando los juegos en la Plazoleta, me llamó emocionada para compartir la imagen de los niños del barrio que se alineaban en los costados, como pajaritos en un cable, esperando el momento de precipitarse al festín.
No dudo que la plaza es consecuencia del accionar de Elvira. Así lo indica la historia, los hechos. Por eso esperé, e íntimamente hice fuerzas para que en su discurso de inauguración el intendente, o el locutor, o alguien de protocolo la incluyera entre los agradecimientos. No sucedió. Los reconocimientos fueron hacia otros lados, la mayoría teñidos de tinte político partidario. Y no corresponde aquí el “perdónalos Señor, no saben lo que hacen”. Saben perfectamente lo que hacen, y en este caso, innecesariamente. Negarse a un acto de justicia por motivaciones tan mezquinas. Como si peligrara algo de todo su establishment por decir la verdad.
Por eso estas líneas. Para redimir una injusticia grande con un pequeñísimo gesto. Para pedirte perdón, Elvira.
Fabián Vernetti
Es por iniciativa de ella, allá por junio del 2002, que entró el primer pedido al Concejo Municipal para que en ese lugar del barrio se creara una plaza. Firmas de vecinos e instituciones acompañaban, argumentaban y perseguían la concreción de un sueño más grande que la Plazoleta que se construyó finalmente siete años después.
Y fue Elvira la que insistió, año tras año, en el espacio abierto entre el sueño y su concreción, con notas, expedientes, y también personalmente, en cuanta oportunidad tuvo de hablar con funcionarios municipales. Viví su felicidad cuando en el Concejo aprobamos los canjes de terrenos necesarios para crear la Plaza y el futuro Centro de Atención Primaria.
Por eso no me hubiese perdonado faltar a la inauguración de ese pequeño espacio por el que tanto luchó.
Elvira es así: no se rinde. Un espíritu gigante la moviliza a trabajar por los demás, y su figura refulge entre tanta gente que sólo se motiva por el bien propio.
Elvira pertenece a una familia humilde, qué duda cabe. Vive en un barrio FONAVI desde que se creó, hace más de 20 años. Desde entonces lucha por defender los derechos de todos los habitantes de FONAVIs de la ciudad, y claro que me sorprendí cuando en la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo el personal de planta la trataba con el cariño que sólo puede ser construido durante una relación de años. Años acudiendo a ellos, gestionando soluciones, defendiendo al vecino. Fue a ella a quién el entonces candidato a gobernador Hermes Binner, culminando un recorrido por la ciudad en su barrio, le explicitó la promesa de la Ley de Escrituración de FONAVIs.
En su casa hay escritos de Jesús y fotos de Evita. Es militante religiosa y política. Hace de su fervor religioso y sus convicciones políticas una doctrina que se sintetiza quizás en el Cristianismo más genuino, aquel que distribuía entre los pobres, los débiles, los desvalidos.
La gente acude a su casa como si fuera el Estado. Si el Estado tuviera la capacidad de avergonzarse, sin dudas se ruborizaría ante la capacidad de respuesta que Elvira tiene aún sin recursos.
Elvira lee, analiza y conoce sobre temas que a menudo no conocen los funcionarios de las áreas correspondientes. Elvira gestiona, asesora, defiende, solicita, protesta, invoca artículos de la Constitución, habla en nombre de Movimientos Sociales, recurre a Ordenanzas y Leyes provinciales para detener un desalojo, defender una familia con niños que usurpó un lote fiscal, pedir comida o un remedio para quien lo necesite, exigirle a la policía protección al más débil. Elvira le informa a la gente de sus derechos a bienes sociales básicos como la salud, la educación y la vivienda, de los diversos programas a los que puede acceder, les tramita pensiones y jubilaciones, los documenta, los inscribe en escuelas. Elvira fotocopia, elabora carpetas, abre expedientes, toma nota.
Elvira forma parte de la construcción edilicia y espiritual de la iglesia “Altar de Adoración”, que también tiene su radio FM, un comedor y espacio de contención para jóvenes.
Elvira no habla de la inseguridad: trabaja diariamente en la contención de los que menos tienen, en generar una posibilidad de salida colectiva, en que las tensiones se canalicen de manera no violenta, en formas democráticas.
Elvira además reparte sus fuerzas en trabajar para subsistir, atender a su extensa familia (crió 6 hijos propios y 15 adoptados) y estudiar por las noches (a los 56 años está terminado el secundario y sueña con estudiar abogacía para defender a los débiles). Elvira pedalea incesantemente la ciudad con el aire familiar de Pocho Lepratti. Es nuestro Ángel de la Bicicleta.
Siempre hay niños alrededor de Elvira, le merodean como abejas en un jardín florido. Cuando estaban instalando los juegos en la Plazoleta, me llamó emocionada para compartir la imagen de los niños del barrio que se alineaban en los costados, como pajaritos en un cable, esperando el momento de precipitarse al festín.
No dudo que la plaza es consecuencia del accionar de Elvira. Así lo indica la historia, los hechos. Por eso esperé, e íntimamente hice fuerzas para que en su discurso de inauguración el intendente, o el locutor, o alguien de protocolo la incluyera entre los agradecimientos. No sucedió. Los reconocimientos fueron hacia otros lados, la mayoría teñidos de tinte político partidario. Y no corresponde aquí el “perdónalos Señor, no saben lo que hacen”. Saben perfectamente lo que hacen, y en este caso, innecesariamente. Negarse a un acto de justicia por motivaciones tan mezquinas. Como si peligrara algo de todo su establishment por decir la verdad.
Por eso estas líneas. Para redimir una injusticia grande con un pequeñísimo gesto. Para pedirte perdón, Elvira.
Fabián Vernetti
23/12/09
Condenaron a seis santafesinos por delitos de lesa humanidad
La justicia condenó al ex juez Víctor Brusa a 21 años de prisión, a Juan Calixto Perizotti a 22 años, a María Eva Aebi a 19, a Mario Facino a 20 años, y a Héctor Colombini y Eduardo "Curro" Ramos a 23 años de cárcel. El fallo del tribunal Oral Federal fue unánime y ubicó a los delitos en el marco de un plan sistemático de terrorismo de Estado. Se trata de la primera condena por represión en la provincia.
En una jornada histórica para la Justicia santafesina, el Tribunal Oral Federal de Santa Fe condenó ayer, por delitos de lesa humanidad, a seis represores que actuaron durante la última dictadura militar en Santa Fe y la zona.
En un fallo unánime, los jueces Roberto Manuel López Arango (presidente) , Andrea Alberto de Creus y Carlos Renna resolvieron rechazar los planteos de nulidad del proceso judicial, como también el planteo de inconstitucionalidad del mismo. Ambos fueron presentados por las defensas de Aebi, Brusa, Ramos y Facino.
Sin embargo, el Tribunal rechazó el pedido de la querella de considerar los delitos de lesa humanidad en el marco de Genocidio.
En ese sentido, las condenas de los seis represores fueron enmarcadas en delitos de lesa humanidad por tratarse de un plan sistemático de terrorismo de Estado. Esos delitos son: apremios ilegales, privación ilegítima de la libertad, tormentos, torturas , violencia y amenazas.
Así, la Justicia declaró culpable penalmente responsable de los delitos de apremios ilegales a Víctor Hermes Brusa y lo condenó a 21 años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua para ocupar cargos públicos.
Por otro lado, y también por los delitos de privación ilegítima de la libertad y amenazas, fue condenado a 22 años de prisión Juan Calixto Perizotti. Además fue inhabilitado para ocupar cargos públicos.
Por su parte, María Eva Aebi fue condenada a 19 años de prisión por los delitos de privación ilegítima de la librtad, violencia y amenazas.
En cuanto a Mario Facino, el Tribunal Oral lo consideró culpable por los delitos de privación ilegítima de la libertad, amenazas y tormentos por lo que lo condenó a 20 años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua para ocupar cargos públicos. Además, Héctor Colombini fue condenado a 23 años de prisión por los delitos de privación ilegítima de la libertad, violencia y amenazas.
Por último, Eduardo “Curro” Ramos fue condenado a 23 años de prisión por los delitos de privación ilegítima de la libertad agravada por amenazas. Las costas del proceso fueron adjudicadas a los condenados. Los fundamentos de la condena se conocerán el 15 de febrero del próximo año.
La sentencia fue la primera en la provincia en este tipo de causas, vinculadas a la represión ilegal en el período 1976 – 1983 y pudo verse en vivo en la sala montada en el juzgado federal de Santa Fe, ubicado en 9 de Julio y Monseñor Zaspe, y también por la página web del gobierno de la provincia.
Pasadas las 19, los conjueces Roberto Manuel López Arango (presidente), Andrea Alberto de Creus y Carlos Renna, anunciaron a las partes y al público el resultado de las deliberaciones en el marco de la primera condena en la provincia en por este tipo de delitos.
Durante tres meses, casi 100 testigos, muchos de ellos víctimas directas de las atrocidades cometidas por civiles, militares y policías amparados por la impunidad de la dictadura, pudieron explayarse ante los jueces del TOF que, además, ordenaron inspecciones en comisarías, en dependencias policiales y en lugares clandestinos de detención, conocidos como “casitas”.
En estos 90 días de audiencias se escucharon relatos muy emotivos y dolorosos. Mujeres vejadas por policías impunes y civiles cómplices, hombres atormentados hasta el desmayo y un largo vademécum de prácticas horrorosas llevadas adelante por militares y fuerzas de seguridad provinciales (Policía) y nacionales (Gendarmería estuvo a cargo del Servicio Penitenciario). En ese lapso, se ventilaron en las exposiciones el peor descenso de la condición humana al barro de la desmesura, pero también relatos colmados de resistencia, de valentía y amor militante.
Vaya el contraste entre los testimonios de las denominadas “chicas de la GIR”, con la sonrisa de guasón del ex juez federal Víctor Brusa y sus irónicas palabras de descargo. La distancia abismal entre el relato contundente del abogado y querellante Jorge “Coco” Pedraza, seguro, preciso, incontrastable, con el blef discursivo de su captor y verdugo Eduardo “Curro” Ramos, quien tuvo la posibilidad de defenderse en un juicio.
Atrás quedaron las maniobras dilatorias de abogados defensores, las revocatorias de la Cámara de Apelaciones de Rosario, las chicanas, la amenazas a testigos claves. Esa causa que se presentaba como imposible, llegó a su fin, no con todos los responsables de la represión, pero sí con la seguridad de que los que están en el banquillo, secuestraron, apremiaron y torturaron en la noche más larga de la historia de nuestro país.
Los fiscales Martín Ignacio Suarez Faisal y José Ignacio Candioti habían solicitao penas de 23 y 25 años de prisión efectiva para los imputados. El abogado querellante Horacio Coutaz (representante de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación) pidió 25 años para todos los imputados. Las abogadas Leticia Fascendini y Jessica Pellegrini (representante de dos querellantes y de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre) alegaron bajo el argumento de aplicar la figura de Genocidio que establece una pena de reclusión perpetua para todos. Los asesores letrados de las “chicas de la GIR”, Guillermo Munné y Alejandra Romero, pidieron 25 años de cárcel para Juan Calixto Perizotti, Héctor Colombini, María Eva Aebi y Eduardo Ramos, y 20 años para Víctor Brusa. En tanto que, todos los abogados defensores peticionaron a favor de la absolución de sus pupilos, con la salvedad que el defensor oficial Fabio Procajlo, reconoció que hubo un plan sistemático de aniquilamiento de un grupo de personas.
Quién es quién
Eduardo Alberto “Curro” Ramos era un joven oficial del Departamento de Informaciones (D2) de la policía cuando cometió los hechos que se le imputan. Con apenas 22 años, se infiltró en agrupaciones estudiantiles universitarias y participó de operativos ilegales. Está acusado de tormentos en perjuicio de hombres y mujeres militantes del PC, de la UES y de la organización Montoneros. En 1977 fue sentenciado por cometer delitos comunes en la denominada “banda de los policías”. Puegó condena de 6 años por asaltar a parejas en moteles y en la costanera de la ciudad de Santa Fe. En democracia, se recicló en el PJ de la mano del “buscapié” Cardozo. Fue empleado del Concejo Municipal. En el 2000, cuando la Interpol lo buscaba por el oficio del juez español Baltasar Garzón, se entregó en el Arzobispado santafesino, entonces, a cargo de Edgardo Storni. Estuvo detenido en dependencias de Bomberos de la URI y luego trsladado al penal de Las Flores.
Héctor Romeo Colombini integró el D2 y era el nexo directo entre policías y militares. Participó de varios operativos ilegales. En democracia pudo ascender hasta el cargo de subdirector de la ex Drogas Peligrosas, en la primera gestión de Jorge Obeid como gobernador. Goza del beneficio de prisión domiciliaria.
Victor Brusa, según un informe de la SIDE publicado por Notife hace un año, era un “amigo y colaborador del Ejército durante la Lucha Anti Subversiva”. Como secretario del juzgado federal en la dictadura participó de interrogatorios clandestinos a presos políticos. En 1992 fue ungido juez federal de Santa Fe por acuerdo del Senado, con un fuerte lobby a favor de los entonces legisladores Liliana Gurdulich y Luis Rubeo. En 1997 atropelló con su lancha a un aspirante de guardavidas en la Laguna Setúbal, y lo abandonó. El nadador Miguel Pedernera tuvo secuelas permanentes tras ese episodio que derivó en su destitución en el año 2.000. Está preso en la unidad carcelaria de Las Flores.
María Eva Aebi, era la carcelera preferida de Juan Calixto Perizotti, entonces jefe de la Guardia de Infantería Reforzada (GIR) y titular de la Oficina de Coordinación del Área 212 del Ejército. Participó de traslados ilegales y está acusada de cometer apremios. Está detenida, paradojas del destino, en la GIR.
Mario José Facino fue el jefe de la Seccional Cuarta desde mediados de 1975 hasta principios de 1977. En ese período se torturaron en esa dependencia a decenas de presos políticos que luego fueron “blanqueados” y trasladados a cárceles. Está procesado por homicidio en otra causa federal que investiga la desaparición de la docente Alicia López, que fue alojada en la dependencia policial durante su gestión.
Juan Calixto Perizotti. Fue el jefe de la GIR desde principios de 1977 hasta 1983. Por ese lúgubre lugar pasaron cientos de detenidos – desaparecidos que sufrieron vejaciones y maltratos de todo tipo.
En una jornada histórica para la Justicia santafesina, el Tribunal Oral Federal de Santa Fe condenó ayer, por delitos de lesa humanidad, a seis represores que actuaron durante la última dictadura militar en Santa Fe y la zona.
En un fallo unánime, los jueces Roberto Manuel López Arango (presidente) , Andrea Alberto de Creus y Carlos Renna resolvieron rechazar los planteos de nulidad del proceso judicial, como también el planteo de inconstitucionalidad del mismo. Ambos fueron presentados por las defensas de Aebi, Brusa, Ramos y Facino.
Sin embargo, el Tribunal rechazó el pedido de la querella de considerar los delitos de lesa humanidad en el marco de Genocidio.
En ese sentido, las condenas de los seis represores fueron enmarcadas en delitos de lesa humanidad por tratarse de un plan sistemático de terrorismo de Estado. Esos delitos son: apremios ilegales, privación ilegítima de la libertad, tormentos, torturas , violencia y amenazas.
Así, la Justicia declaró culpable penalmente responsable de los delitos de apremios ilegales a Víctor Hermes Brusa y lo condenó a 21 años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua para ocupar cargos públicos.
Por otro lado, y también por los delitos de privación ilegítima de la libertad y amenazas, fue condenado a 22 años de prisión Juan Calixto Perizotti. Además fue inhabilitado para ocupar cargos públicos.
Por su parte, María Eva Aebi fue condenada a 19 años de prisión por los delitos de privación ilegítima de la librtad, violencia y amenazas.
En cuanto a Mario Facino, el Tribunal Oral lo consideró culpable por los delitos de privación ilegítima de la libertad, amenazas y tormentos por lo que lo condenó a 20 años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua para ocupar cargos públicos. Además, Héctor Colombini fue condenado a 23 años de prisión por los delitos de privación ilegítima de la libertad, violencia y amenazas.
Por último, Eduardo “Curro” Ramos fue condenado a 23 años de prisión por los delitos de privación ilegítima de la libertad agravada por amenazas. Las costas del proceso fueron adjudicadas a los condenados. Los fundamentos de la condena se conocerán el 15 de febrero del próximo año.
La sentencia fue la primera en la provincia en este tipo de causas, vinculadas a la represión ilegal en el período 1976 – 1983 y pudo verse en vivo en la sala montada en el juzgado federal de Santa Fe, ubicado en 9 de Julio y Monseñor Zaspe, y también por la página web del gobierno de la provincia.
Pasadas las 19, los conjueces Roberto Manuel López Arango (presidente), Andrea Alberto de Creus y Carlos Renna, anunciaron a las partes y al público el resultado de las deliberaciones en el marco de la primera condena en la provincia en por este tipo de delitos.
Durante tres meses, casi 100 testigos, muchos de ellos víctimas directas de las atrocidades cometidas por civiles, militares y policías amparados por la impunidad de la dictadura, pudieron explayarse ante los jueces del TOF que, además, ordenaron inspecciones en comisarías, en dependencias policiales y en lugares clandestinos de detención, conocidos como “casitas”.
En estos 90 días de audiencias se escucharon relatos muy emotivos y dolorosos. Mujeres vejadas por policías impunes y civiles cómplices, hombres atormentados hasta el desmayo y un largo vademécum de prácticas horrorosas llevadas adelante por militares y fuerzas de seguridad provinciales (Policía) y nacionales (Gendarmería estuvo a cargo del Servicio Penitenciario). En ese lapso, se ventilaron en las exposiciones el peor descenso de la condición humana al barro de la desmesura, pero también relatos colmados de resistencia, de valentía y amor militante.
Vaya el contraste entre los testimonios de las denominadas “chicas de la GIR”, con la sonrisa de guasón del ex juez federal Víctor Brusa y sus irónicas palabras de descargo. La distancia abismal entre el relato contundente del abogado y querellante Jorge “Coco” Pedraza, seguro, preciso, incontrastable, con el blef discursivo de su captor y verdugo Eduardo “Curro” Ramos, quien tuvo la posibilidad de defenderse en un juicio.
Atrás quedaron las maniobras dilatorias de abogados defensores, las revocatorias de la Cámara de Apelaciones de Rosario, las chicanas, la amenazas a testigos claves. Esa causa que se presentaba como imposible, llegó a su fin, no con todos los responsables de la represión, pero sí con la seguridad de que los que están en el banquillo, secuestraron, apremiaron y torturaron en la noche más larga de la historia de nuestro país.
Los fiscales Martín Ignacio Suarez Faisal y José Ignacio Candioti habían solicitao penas de 23 y 25 años de prisión efectiva para los imputados. El abogado querellante Horacio Coutaz (representante de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación) pidió 25 años para todos los imputados. Las abogadas Leticia Fascendini y Jessica Pellegrini (representante de dos querellantes y de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre) alegaron bajo el argumento de aplicar la figura de Genocidio que establece una pena de reclusión perpetua para todos. Los asesores letrados de las “chicas de la GIR”, Guillermo Munné y Alejandra Romero, pidieron 25 años de cárcel para Juan Calixto Perizotti, Héctor Colombini, María Eva Aebi y Eduardo Ramos, y 20 años para Víctor Brusa. En tanto que, todos los abogados defensores peticionaron a favor de la absolución de sus pupilos, con la salvedad que el defensor oficial Fabio Procajlo, reconoció que hubo un plan sistemático de aniquilamiento de un grupo de personas.
Quién es quién
Eduardo Alberto “Curro” Ramos era un joven oficial del Departamento de Informaciones (D2) de la policía cuando cometió los hechos que se le imputan. Con apenas 22 años, se infiltró en agrupaciones estudiantiles universitarias y participó de operativos ilegales. Está acusado de tormentos en perjuicio de hombres y mujeres militantes del PC, de la UES y de la organización Montoneros. En 1977 fue sentenciado por cometer delitos comunes en la denominada “banda de los policías”. Puegó condena de 6 años por asaltar a parejas en moteles y en la costanera de la ciudad de Santa Fe. En democracia, se recicló en el PJ de la mano del “buscapié” Cardozo. Fue empleado del Concejo Municipal. En el 2000, cuando la Interpol lo buscaba por el oficio del juez español Baltasar Garzón, se entregó en el Arzobispado santafesino, entonces, a cargo de Edgardo Storni. Estuvo detenido en dependencias de Bomberos de la URI y luego trsladado al penal de Las Flores.
Héctor Romeo Colombini integró el D2 y era el nexo directo entre policías y militares. Participó de varios operativos ilegales. En democracia pudo ascender hasta el cargo de subdirector de la ex Drogas Peligrosas, en la primera gestión de Jorge Obeid como gobernador. Goza del beneficio de prisión domiciliaria.
Victor Brusa, según un informe de la SIDE publicado por Notife hace un año, era un “amigo y colaborador del Ejército durante la Lucha Anti Subversiva”. Como secretario del juzgado federal en la dictadura participó de interrogatorios clandestinos a presos políticos. En 1992 fue ungido juez federal de Santa Fe por acuerdo del Senado, con un fuerte lobby a favor de los entonces legisladores Liliana Gurdulich y Luis Rubeo. En 1997 atropelló con su lancha a un aspirante de guardavidas en la Laguna Setúbal, y lo abandonó. El nadador Miguel Pedernera tuvo secuelas permanentes tras ese episodio que derivó en su destitución en el año 2.000. Está preso en la unidad carcelaria de Las Flores.
María Eva Aebi, era la carcelera preferida de Juan Calixto Perizotti, entonces jefe de la Guardia de Infantería Reforzada (GIR) y titular de la Oficina de Coordinación del Área 212 del Ejército. Participó de traslados ilegales y está acusada de cometer apremios. Está detenida, paradojas del destino, en la GIR.
Mario José Facino fue el jefe de la Seccional Cuarta desde mediados de 1975 hasta principios de 1977. En ese período se torturaron en esa dependencia a decenas de presos políticos que luego fueron “blanqueados” y trasladados a cárceles. Está procesado por homicidio en otra causa federal que investiga la desaparición de la docente Alicia López, que fue alojada en la dependencia policial durante su gestión.
Juan Calixto Perizotti. Fue el jefe de la GIR desde principios de 1977 hasta 1983. Por ese lúgubre lugar pasaron cientos de detenidos – desaparecidos que sufrieron vejaciones y maltratos de todo tipo.
17/12/09
LEY DE PRESUPUESTO
Intervención del diputado socialista, Joaquin Blanco, refiriendose al dictamen de minoria de los diputados peronistas.
SR. BLANCO.– Brevemente, señor presidente.
No voy a referirme al dictamen de mayoría porque la intervención de nuestro miembro informante ha sido rigurosa y solvente.
Quiero hacer un par de consideraciones muy breves respecto al dictamen de la minoría y, fundamentalmente, porque creo que de esta serie de ideas que está volcando la oposición surge con meridiana claridad qué rol se pretende que tenga el Estado provincial para la sociedad santafesina.
Y me voy a referir puntualmente al ítem número 15: Contención del Gasto Público.
Contención del gasto público me trae a la memoria rápidamente viejas recetas del Fondo Monetario Internacional.
La contención del gasto público que se hizo en este país - y en esta Provincia- en la década de los ’90 implicaba en aquel momento reducir salarios, reducir jubilación, despedir empleados públicos, privatizar escandalosamente el Banco de la Provincia, Aguas Provinciales. Y por eso digo, si la idea de reducir el gasto público apunta a este tipo de medidas, nosotros no estamos de acuerdo, señor presidente.
Creemos que el gasto público apunta centralmente a resolver los problemas de la gente, y este presupuesto que hoy estamos presentando apunta centralmente a las necesidades y a los derechos de los santafesinos.
Se preguntaba el diputado Peirone ¿todo se le puede pedir a la sociedad santafesina? Y sin duda que no se le puede pedir todo.
Ahora, la pregunta que yo hago es ¿a qué sociedad se refiere el diputado cuando habla de a quién hay que pedirle? ¿A la sociedad que tiene capacidad contributiva o la sociedad de los excluidos, a la sociedad de los que no tienen nada, a las sociedades donde todavía, después de tantos años de “civilización”, no hay agua potable?
Entonces, creo que el meollo de la discusión pasa por desentrañar ideológicamente qué tipo de Estado queremos y para qué lo queremos.
Centralmente, creo que esta es la discusión a dar, creo que este es el motivo por el cual este presupuesto pide una reforma tributaria y pide endeudamiento, que en el artículo 21 del proyecto, específicamente, establece que es para amortización de deuda y para incorporación de bienes de capital.
¡Basta con la chicana de que lo vamos a usar para gastos corrientes! ¡Eso no existe! ¡Está taxativamente en el proyecto!
Entonces, si nosotros arrancamos de la base de que queremos un Estado para la gente y para generar mayor equidad social, señores, hay que reformar el sistema tributario de la Provincia, no queda otra alternativa, no hay sociedad civilizada en donde la equidad social no surja a partir de la distribución de la riqueza. Y no existe distribución de la riqueza si no hay tributos que apunten a esa distribución equitativa.
El segundo punto que quiero plantear se refiere a otro tema, mucho más puntual, que es el ítem 14 del dictamen de la minoría: Moratoria Provincial de Impuestos.
El Senado de la Provincia ha dado media sanción a un proyecto que, de acuerdo con lo planteado aquí, estaría dando alrededor de 150 millones de pesos adicionales a los ingresos a las arcas provinciales.
Y acá creo que corresponde hacer una aclaración. ¿Quiénes son los beneficiados, con nombre y apellido –como pedía al principio el diputado Peirone– de una moratoria de las características que están planteadas en este proyecto? Hay 150 empresas de esta Provincia que hoy están con medidas cautelares, embargadas –en muchos casos– en función de la deuda impositiva que tienen con la Provincia. Esas 150 empresas, de las cuales algunas voy a nombrar enseguida, son los mayores deudores de la Provincia y quienes durante todos estos años no han pagado sus impuestos, por negligencia, por omisión, por elusión entre otras cosas.
Y para terminar, les voy a decir que la empresa que en este momento sería beneficiada en mayor medida con esta moratoria, se llama Shell Compañía Argentina de Petróleo, que debe casi 22 millones de pesos a la Provincia, que está en este momento embargada por la Provincia y que este proyecto le da cinco años a pagar con una facilidad de intereses realmente llamativa. Detrás de esta empresa viene el Banco Galicia, el Banco de Boston, Esso Petrolera Argentina, Banco Santander Río, Petrobras, Agro Tracción, Monsanto, City Bank, Toyota Argentina. Les nombro los diez que son los primeros beneficiados por ser los mayores deudores y que en total suman 105 millones de pesos de deuda a la Provincia. Esa es la realidad que tenemos hoy en la estructura tributaria y la deuda tributaria que se pretende beneficiar con esta moratoria.
Para terminar, señor presidente, una sola reflexión. No le pedimos a los empresarios, a los industriales –entre paréntesis, saludamos que los industriales comiencen a pagar Ingresos Brutos, aún cuando sean aquellos que facturan más de 60 millones por año, es una buena noticia–, un esfuerzo mayúsculo. Lo que sí creemos es que tenemos que recrear un concepto de solidaridad, una idea de solidaridad en la Provincia, que evidentemente hoy está lejos de ser realidad, y que también evidentemente, claramente, este dictamen de minoría apunta en sentido inverso. Gracias.
SR. BLANCO.– Brevemente, señor presidente.
No voy a referirme al dictamen de mayoría porque la intervención de nuestro miembro informante ha sido rigurosa y solvente.
Quiero hacer un par de consideraciones muy breves respecto al dictamen de la minoría y, fundamentalmente, porque creo que de esta serie de ideas que está volcando la oposición surge con meridiana claridad qué rol se pretende que tenga el Estado provincial para la sociedad santafesina.
Y me voy a referir puntualmente al ítem número 15: Contención del Gasto Público.
Contención del gasto público me trae a la memoria rápidamente viejas recetas del Fondo Monetario Internacional.
La contención del gasto público que se hizo en este país - y en esta Provincia- en la década de los ’90 implicaba en aquel momento reducir salarios, reducir jubilación, despedir empleados públicos, privatizar escandalosamente el Banco de la Provincia, Aguas Provinciales. Y por eso digo, si la idea de reducir el gasto público apunta a este tipo de medidas, nosotros no estamos de acuerdo, señor presidente.
Creemos que el gasto público apunta centralmente a resolver los problemas de la gente, y este presupuesto que hoy estamos presentando apunta centralmente a las necesidades y a los derechos de los santafesinos.
Se preguntaba el diputado Peirone ¿todo se le puede pedir a la sociedad santafesina? Y sin duda que no se le puede pedir todo.
Ahora, la pregunta que yo hago es ¿a qué sociedad se refiere el diputado cuando habla de a quién hay que pedirle? ¿A la sociedad que tiene capacidad contributiva o la sociedad de los excluidos, a la sociedad de los que no tienen nada, a las sociedades donde todavía, después de tantos años de “civilización”, no hay agua potable?
Entonces, creo que el meollo de la discusión pasa por desentrañar ideológicamente qué tipo de Estado queremos y para qué lo queremos.
Centralmente, creo que esta es la discusión a dar, creo que este es el motivo por el cual este presupuesto pide una reforma tributaria y pide endeudamiento, que en el artículo 21 del proyecto, específicamente, establece que es para amortización de deuda y para incorporación de bienes de capital.
¡Basta con la chicana de que lo vamos a usar para gastos corrientes! ¡Eso no existe! ¡Está taxativamente en el proyecto!
Entonces, si nosotros arrancamos de la base de que queremos un Estado para la gente y para generar mayor equidad social, señores, hay que reformar el sistema tributario de la Provincia, no queda otra alternativa, no hay sociedad civilizada en donde la equidad social no surja a partir de la distribución de la riqueza. Y no existe distribución de la riqueza si no hay tributos que apunten a esa distribución equitativa.
El segundo punto que quiero plantear se refiere a otro tema, mucho más puntual, que es el ítem 14 del dictamen de la minoría: Moratoria Provincial de Impuestos.
El Senado de la Provincia ha dado media sanción a un proyecto que, de acuerdo con lo planteado aquí, estaría dando alrededor de 150 millones de pesos adicionales a los ingresos a las arcas provinciales.
Y acá creo que corresponde hacer una aclaración. ¿Quiénes son los beneficiados, con nombre y apellido –como pedía al principio el diputado Peirone– de una moratoria de las características que están planteadas en este proyecto? Hay 150 empresas de esta Provincia que hoy están con medidas cautelares, embargadas –en muchos casos– en función de la deuda impositiva que tienen con la Provincia. Esas 150 empresas, de las cuales algunas voy a nombrar enseguida, son los mayores deudores de la Provincia y quienes durante todos estos años no han pagado sus impuestos, por negligencia, por omisión, por elusión entre otras cosas.
Y para terminar, les voy a decir que la empresa que en este momento sería beneficiada en mayor medida con esta moratoria, se llama Shell Compañía Argentina de Petróleo, que debe casi 22 millones de pesos a la Provincia, que está en este momento embargada por la Provincia y que este proyecto le da cinco años a pagar con una facilidad de intereses realmente llamativa. Detrás de esta empresa viene el Banco Galicia, el Banco de Boston, Esso Petrolera Argentina, Banco Santander Río, Petrobras, Agro Tracción, Monsanto, City Bank, Toyota Argentina. Les nombro los diez que son los primeros beneficiados por ser los mayores deudores y que en total suman 105 millones de pesos de deuda a la Provincia. Esa es la realidad que tenemos hoy en la estructura tributaria y la deuda tributaria que se pretende beneficiar con esta moratoria.
Para terminar, señor presidente, una sola reflexión. No le pedimos a los empresarios, a los industriales –entre paréntesis, saludamos que los industriales comiencen a pagar Ingresos Brutos, aún cuando sean aquellos que facturan más de 60 millones por año, es una buena noticia–, un esfuerzo mayúsculo. Lo que sí creemos es que tenemos que recrear un concepto de solidaridad, una idea de solidaridad en la Provincia, que evidentemente hoy está lejos de ser realidad, y que también evidentemente, claramente, este dictamen de minoría apunta en sentido inverso. Gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)