Hace un año que vengo proponiendo el diálogo como mejor camino para resolver los conflictos de las fumigaciones con agrotóxicos en las zonas linderas al radio urbano, y el municipio en respuesta me manda a patotear con el funcionario del área.
Hablo de fumigaciones, de las Ordenanzas vigentes y de la salud de la gente, y el jefe de Asuntos Rurales del municipio, Sr. Rosales, responsable de controlar el cumplimiento de las leyes en esta área, me ataca diciendo que hago política barata de verano, que mi paso por el concejo sera intrascendente y que trato de confundir a la comunidad.
También dice el jefe Rosales que me olvidé de lo que hicimos el año pasado, que aprobamos un plano de fumigaciones y me lo puede mostrar; que en el Barrio Santa Rosa “posiblemente a algunos vecinos le volvieron a reiterar la fumigación”, y que a ellos (el municipio?) les importa la salud de la gente y en ese sentido tienen “que promover alguna medida que se incluya en la normativa local”. Admite que se la pasan haciendo excepciones a la Ley, que no tienen denuncia (salvo inquietud permanente de una familia), y que “se ha respetado lo que piden los vecinos: se está fumigando a 50 metros, dejando esa franja de distancia”. Adjunto fotos que lo desmienten. Fotos, no palabras. Y permitanme rebatir con pruebas sus dichos.
La verdad comprobable
Comparto el trabajo realizado en 10 puntos. Cualquier ciudadano podrá corroborarlo mirando el Expediente 3946-I-02 del Concejo municipal:
1.En el año 2003 se aprobó la Ordenanza 3049 donde se autorizaba un convenio con la provincia donde el municipio asumía el rol de autoridad de aplicación de las Leyes Nº 11.273 y 11.354, se fijaban límites y controles para las fumigaciones y se aprobaba un plano (Anexo A - folio 22) que fijaba los límites agronómicos de nuestra ciudad.
2.El 12 de mayo de 2010 presenté un proyecto de ordenanza proponiendo dotar de recursos humanos capacitados al área encargada de ejercer el control de la ley, y advierto que deberíamos actualizar el plano donde se fijan los límites para las fumigaciones, teniendo en cuenta los años transcurridos desde 2003 y el nuevo Plan de desarrollo Territorial que fija nuevos límites urbanos.
3.Al ver que estamos trabajando sobre el tema, grupos de vecinos perjudicados se contactan con el Concejo. Comenzamos a reunirnos con representantes del municipio, la provincia y el Colegio de Ing. Agrónomos. Llegamos a organizar dos charlas públicas en el propio Concejo respecto al tema, escuchando distintas posturas.
4.A raíz del debate y de las reuniones, el 2 de junio de 2010 el Sec. de Desarrollo Productivo Darío Mascioli envía un nuevo plano de zonificación, solicitando se modifique el anexo A de la ordenanza. El Concejo no lo aprobó nunca.
5.El 30 de julio el jefe Rosales envía al Concejo un plano que no solo contradice al presentado por Mascioli, sino que es terrorífico, ya que desconocía por completo el nuevo Plan de desarrollo Territorial (basta con mencionar que todo el barrio Santa Fe y la mitad del Santa Rosa figuraba como zona rural!!!).
6.A raíz de semejante “límite” para las fumigaciones, presenté la Resolución 3960/10, donde repaso pormenorizadamente los graves errores del plano propuesto por el jefe Rosales y propongo convocar a una reunión para redefinir los límites agronómicos.
7.Ante nuevas quejas por fumigaciones en el barrio Santa Rosa, presento la Resolución 3961/2010 que les solicita al secretario Mascioli, al jefe Rosales y a la Ing. Agrónoma Sonia Maino, del Ministerio de la Producción Provincial, que atiendan reclamos de los vecinos del barrio Santa Rosa. En su artículo 2 invitábamos a las dos familias a una reunión con la Comisión de Medioambiente del Concejo. El bloque justicialista me pidió postergar esa reunión para más adelante y finalmente, como suele suceder, no se realizó jamás.
8.Tambien presenté un Proyecto de resolución solicitando al senado provincial que trate la nueva ley sobre fumigaciones. El oficialismo decidió pasarlo a Comisión porque no conocía el proyecto, y finalmente nunca se aprobó.
9.El 18 de agosto se aprobó la Ordenanza 3877/10, de mi autoría, creando el Consejo Consultivo Ambiental como mesa institucional para consensuar, estudiar, confeccionar y monitorear políticas públicas ambientales. La componen el municipio, la provincia, el concejo, el Colegio de Ing. Agrónomos, las ONGs ambientalistas. El municipio se ha negado hasta la fecha en convocar a su formación.
10.El 2 de septiembre Mascioli envía nuevamente un plano delimitando las fumigaciones, diciendo que toma en cuenta el Plan De desarrollo Territorial. En realidad, es el mismo, idéntico al enviado el 2 de junio, y sigue sin aprobarse. La indefinición del Concejo y del municipio hace que verbalmente le manifestaramos al jefe Rosales que mientras tanto, siga manejandose con el único plano aprobado, es decir, el Anexo de la Ordenanza del 2003, Folio 22. No existe otro plano que pueda mostrarme el jefe Rosales.
Acuerdos que no se cumplen
Verbalmente, la autoridad de aplicación (el jefe Rosales, el Secretario Mascioli y hasta la Sra. Maino) nos manifestaron que habían acordado con los vecinos del barrio santa Rosa una franja de 50 metros sin fumigación para los campos linderos a sus domicilios.
La semana pasada, estas familias debieron volver a reclamar por el no cumplimiento de lo acordado. Se ha vuelto a fumigar contra todas las viviendas, en forma lindera, excepto una casa. Ahí están las fotos. Y el lector que dude, puede verlo con sus propios ojos: solo debe ir al barrio Santa Rosa, donde terminan las calles España, Balcarce e Italia.
Lo único que yo hice fue ir a corroborar en el lugar de los hechos y acompañarlos en su reclamo, recordando las propuestas que oportunamente hicimos y el trabajo que no se hizo (fijar los nuevos límites, crear una mesa de dialogo para consensuar la mejor política pública posible, etc.).
En respuesta a todo esto, sale el jefe Rosales a patotearme por los medios. ¿Esa es la respuesta oficial del municipio a los legítimos y fundamentados reclamos de los vecinos?
Fabián Vernetti
Concejal socialista - FPCyS
