Carta del Concejal Socialista Fabián Vernetti presentando su renuncia al rol de representante de este Cuerpo en la Junta Electoral para las elecciones vecinales, en caso de que no se admitan las 12 listas de vecinos que fueron excluidas a través de una violación al Cronograma acordado. Las graves irregularidades que se han cometido y se continúan perpetrando por obra del Coordinador de Vecinales, Sr. Fernando Mortarini, a lo largo del proceso electoral destinado a renovar autoridades barriales, constituyen una grave falta a la transparencia del proceso electoral en marcha, redundando en condiciones dispares para quienes aspiraban a participar de un acto democrático, hasta el punto de poder afirmar que constituye en la práctica una competencia desleal, que incide en el resultado final de las elecciones y por lo tanto puede considerarse un fraude a todo el proceso en sí. De hecho, 12 listas de vecinos compuestas por 156 vecinos se les están vedando la posibilidad de ejercer sus derechos, y de dicha maniobra emergen beneficiarios concretos del sector político del Sr. Intendente.
Venado Tuerto, 20 de octubre de 2010.-
Sra. Norma Orlanda
Presidente del Concejo Municipal de Venado Tuerto
Presente
De mi mayor consideración:
Me dirijo a Ud. para que, a través de su intermedio, el Concejo Municipal acepte mi renuncia indeclinable al rol de representante de este Cuerpo en la Junta Electoral para las elecciones vecinales del presente año, que me fuese otorgado por la Resolución Interna Nº 86/09.
Motiva la presente las graves irregularidades que se han cometido y se continúan perpetrando por obra del Coordinador de Vecinales, Sr. Fernando Mortarini, y por la Presidente de la Junta Electoral, Sra. Peggy Ghio, en el proceso electoral destinado a renovar autoridades barriales.
Pero la principal e inexplicable irregularidad radica en que estamos en vísperas del acto eleccionario, la Junta Electoral hace un mes que no se reúne, y en su lugar se ha erigido en única autoridad el propio municipio a través del Coordinador de vecinales, quién va decidiendo y obrando a su antojo, a veces acompañado por la representante de la intervecinal, Sra. Peggy Ghio.
Quiero ser justo y equilibrado en las razones que me llevan a tomar tan drástica resolución, así que me extenderé sobre lo acontecido. Pero para que podamos entender cabalmente lo que está sucediendo, les solicito a mis pares que no consideren las afirmaciones que podamos hacer uno y otro protagonista en cualquier sentido, sino que se remitan exclusivamente a las pruebas: ordenanzas vigentes y actas firmadas por los tres integrantes de la Junta Electoral.
En el acta Nº 1, firmado el 12 de agosto, en su Punto 6 fijaba que el cronograma de reuniones y atención de la Junta Electoral sería, mientras dure el empadronamiento, los días martes y jueves de 12 a 13 horas.
Efectivamente, en esos días y horarios nos reunimos, pero no quedó reflejado en actas porque no existe un libro de actas y las dos actas que puntualmente se confeccionaron fueron para fijar decisiones que debían ser refrendadas.
A mi entender, un libro de actas es por completo necesario y hubiese contribuido a la transparencia del proceso eleccionario. Pero no solo no hubo tal libro de actas, sino que las únicas actas firmadas por la Junta Electoral en pleno (actas Nº 1 y 2) las confeccioné yo y fueron extraviadas por el Sr. Coordinador de Vecinales y la Presidente de la Junta Electoral, al punto de que cuando se les requirió debieron recurrir a fotocopiar las Actas originales que se encontraban en un Expediente del Concejo, que habían sido adjuntadas por mi persona en la sesión del 8 de septiembre debido a mi carácter de representante del Cuerpo en dicha Junta.
De modo que después del 31 de agosto, fecha del Acta Nº 2, es imposible encontrar otra acta firmada por los tres integrantes de la Junta Electoral como resultado del trabajo conjunto, porque ya no existieron reuniones.
Si existieron tres reuniones de trabajo entre la Sra. Peggy Ghio y yo, donde a lo largo de tres horas en cada jornada revisamos las 38 listas de candidatos a autoridades vecinales presentadas hasta el momento, corroborando vecino por vecino que efectivamente figurasen en el padrón definitivo, aprobando las que estaban correctas y marcando errores detectados en 18 de ellas. El Sr. Fernando Mortarini no participó del trabajo, manifestó tener temas más urgentes que tratar (por ejemplo, llamar a usuarios de la Coop. de Obras Sanitarias para que vayan a apoyar la lista del municipio, que postulaba a muchos vecinalistas).
Como me dijeron que existía un Acta Nº 3 (en cuya elaboración no tuve la gracia de participar, porque no fue fruto de una reunión de la Junta), reflejé en un acta Nº 4 el trabajo realizado con la Sra. Peggy Ghio, y en un Acta Nº 5 mi postura sobre las irregularidades que se estaban cometiendo. Dichas actas también fueron adjuntadas en sesión pública del Concejo y componen el respectivo Expediente. Podrán comprobar que dichas actas solo fueron refrendadas por la Pte. de la Junta Electoral y por mi, ya que fue imposible encontrar al Sr. Mortarini. La falta de firma de uno de los integrantes es prueba de que la Junta ya no funcionaba como tal, y efectivamente, no existió una reunión de la Junta Electoral en pleno.
Sin embargo, las 10 listas de candidatos a autoridades vecinales presentadas en término según habíamos fijado en el Acta Nº 1 (es decir, el 8 de octubre), recibieron una carta de la Junta Electoral, con la firma del Sr. Mortarini y la Sra. Ghio, donde son rechazadas por diversas consideraciones. ¿Cómo es posible que se comunique un dictamen de la Junta Electoral si ésta no se ha reunido? Creo que ambos integrantes de la Junta no alcanzan a entender la importancia de que los mecanismos democráticos e institucionales funcionen como garantía de transparencia, de derechos ciudadanos que deben ser respetados a lo largo de todo el proceso democrático. Probablemente deben haber llegado a la conclusión de que no habría unanimidad en el criterio de la Junta y decidieron “por mayoría” que no valía la pena perder tiempo en argumentar, escuchar e intentar consensuar, total ya tenían los votos necesarios. Con ese criterio, podemos abolir las sesiones del Concejo Municipal, porque hay un bloque que tiene mayoría y puede imponer lo que desee. Creo que tienen una idea muy pobre del sistema democrático.
Pero además se confunden estos miembros que están hablando en nombre de una Junta que no es tal, porque falta un tercio de la composición. Se confunden porque no están ignorando a un edil en particular, sino al Poder Legislativo en su conjunto, que está representado a través de un mandato en un concejal en particular, y que fuese designado por consenso.
Y en esto debo destacar la particular interpretación del Sr. Mortarini, que por ejemplo, no cree necesario convocar a reuniones de la Junta, pero sí se reúne con las actuales autoridades vecinalistas (que deben someterse democráticamente la renovación de sus mandatos) para acordar, por ejemplo, con qué métodos se juzgaran a las listas opositoras que puedan tener algún error en su confección.
En consecuencia, considero que la primer y fundante irregularidad es que la Junta que debe velar por la transparencia de todo el proceso electoral no existe en la práctica, y a sido reemplazada por las decisiones unánimes que toman dos de sus integrantes, en representación de sus intereses políticos partidarios concretos con los cuales están claramente identificados.
Ante las irregularidades cometidas, el Concejo accedió a aprobar un proyecto de mi autoría para que se conformara la Autoridad de Aplicación de la Ordenanza 3792/09 y 3859/10 que regulan todo lo concerniente a elecciones vecinales, para que se pronunciara si se estaba violentando o no dichas Ordenanzas. Debían corroborar si efectivamente en el desarrollo de las elecciones vecinales del presente año se ha violentado el Cronograma electoral establecido en la Ordenanza 3859/10 y se ha violentado el Art. 15º de la Ordenanza 3859/10 en su punto 15.2. Solo hace falta realizar el cotejo correspondiente entre lo que dictan las ordenanzas y lo que efectivamente permitió de modo arbitrario la Junta Electoral. Pero la Autoridad de Aplicación, se comportó de idéntico modo que el Coordinador de Vecinales, privilegio las conveniencias partidarias y utilizando su holgada mayoría no reconoció lo que un niño podía reconocer: que la Ordenanza fue violentada absolutamente, desvirtuándose el espíritu mismo de la norma.
Agregó al respecto otro ejemplo: como integrante de la Junta Electoral tomé conocimiento a través de los medios periodísticos publicados el viernes 15 y sábado 16 de octubre, que la Autoridad de Aplicación le solicita a la Junta Electoral una “ampliación de informes para poder tomar definiciones concretas de acuerdo a lo pedido por el Concejo”. Obviamente, ante la falta y ya sin esperanzas, decidí enviarle a la Autoridad de aplicación los argumentos que fundaban el pedido de conformar la Autoridad de Aplicación y que había sido vedado por imposición del bloque justicialista.
Pero lo más llamativo es que la otra información aportada a la Autoridad de aplicación lleva la firma solo del Coordinador de Vecinales, quién es Vocal 2º de la Junta Electoral. Es decir, la Presidente de la Junta Electoral fue mantenida absolutamente al margen de la información que solicitaba la Autoridad de Aplicación, pero esto no parece llamarles la atención a dichos integrantes.
Quiero a continuación a detallar las demás violaciones a la Ordenanza por la cual la Junta Electoral, la Autoridad de Aplicación y hasta el propio Cuerpo Legislativo deben velar por su cumplimiento:
1) La Junta Electoral para las elecciones vecinales del presente año fijó y llevó a cabo un Cronograma electoral que no ha respetado el establecido por la Ordenanza correspondiente. Dichas violaciones están confirmadas en las Actas Nº 1 y 2 de la Junta Electoral y cuentan con la firma original de los integrantes de la Junta Electoral. Ellas son:
a)Según la Ordenanza 3859/10, la entrega de padrones provisorios por parte del municipio debía realizarse “noventa (90) días antes de la fecha fijada para las elecciones”. Esto significa que el 31 de julio era la fecha máxima y por Acta se aprobó un Cronograma que fijó el límite en el día 11 de agosto. Es decir, 11 días después. (En realidad, la Junta debió además establecer una fecha límite que fue el 27 de agosto para que definitivamente se pudiera contar con un Padrón Provisorio, ya que se seguían cargando datos del relevamiento. Es decir, se violentó la Ordenanza 27 días!)
b)Según la Ordenanza 3859/10, “la recepción de incorporaciones y bajas al padrón se podrán efectuar hasta sesenta (60) días antes de la fecha de elecciones”. Esto significa que el 31 de agosto era la fecha máxima y por Acta se aprobó un Cronograma que fijó el límite en el día 10 de septiembre. Es decir, 10 días después.
c)Según la Ordenanza 3859/10, “la presentación de lista se efectuará hasta treinta (30) días antes de la fecha de elecciones. Esto significa que el 30 de septiembre era la fecha máxima y por Acta se aprobó un Cronograma que fijó el límite en el día 8 de octubre. Es decir, 8 días después. Aunque en este único caso, después el Coordinador de Vecinales y la presidente de la Junta Electoral decidieron, a través de un comunicado con fecha día 30 de septiembre, que el límite volvía a ser el fijado por la Ordenanza, cerrando el mismo día 30 de septiembre. Pero mientras tanto, pasaron más de 45 días entre el Cronograma que fijaba el día 8 de octubre y el 31 de septiembre, cuando se decidió que fuera ese mismo día, con lo cual muchos vecinos que esperaban contar con el Padrón Definitivo para poder armar la lista sin errores, se encuentran ahora sin la posibilidad de participar.
Es necesario destacar que en las Ordenanzas y hasta en las propias Actas se fija la difusión permanente, con lo cual los ciudadanos que desearon hacer uso de su derecho a participar de las elecciones vecinales, se debieron atener al Cronograma fijado el 12 de agosto, que fue el divulgado, según:
•Acta Nº 1: “4.- Comunicación: Se notificará asimismo cada una de las actuaciones de la Junta Electoral.”
•Acta Nº 1: “5.- Publicidad: Se publicarán esta y cada una de las decisiones por medio de transparente en la Coordinación de Vecinales de la Municipalidad de Venado Tuerto y se emitirá gacetilla de prensa.”
•Acta Nº 2: “2.- Publicidad: Se le solicita al Sr. Sergio Druetta, Secretario de Gobierno de Venado Tuerto, que gestione la posibilidad de difundir a través de los espacios institucionales con que cuenta el municipio en los medios periodísticos locales, el cronograma electoral de las elecciones vecinales.”
2)Se han efectuado violaciones peores a la Ordenanza, que no tiene que ver con el Cronograma pero que contradicen profundamente el espíritu de lo establecido por Ordenanza. Nos referimos a que en el Art. 15 de la Ordenanza 3859/10 establecía que solo “podrá incorporarse al padrón de su barrio aquel vecino que no figure en el Padrón Electoral Municipal Barrial, siendo requisito dirigirse al Área Coordinadora de Vecinales con fotocopia de DNI donde conste el domicilio coincidente con su barrio. Si el DNI no acredita su pertenencia al barrio, podrá suplirlo con un recibo de alquiler, boleto de compra o factura de un servicio que sí lo haga”. Pero la Junta Electoral, en fragante violación de la Ordenanza y contra todo principio de transparencia, autorizó a través del Acta Nº 1 con fecha 12 de agosto que “En cumplimiento del pto. 7.4, se permitirá excepcionalmente por el presente año, que la documentación respaldatoria de los empadronados, pueda ser alcanzada por terceros.”. Y en el Acta Nº 2 con fecha del día 31 de agosto de 2010, profundiza la trasgresión:
“1.- Previo pedido de autorización a los miembros del Concejo Municipal, la Junta Electoral autoriza, excepcionalmente por el presente año, una flexibilización en la recepción de documentación respaldatoria respecto a los empadronamientos realizados por los vecinos. La misma deberá atenerse a los siguientes puntos:
1.a – Se mantiene como fecha máxima de recepción el día diez (10) de septiembre hasta las 13 horas.
1.b - Los ciudadanos podrán presentar ante la Junta Electoral planillas con los datos de vecinos que se domicilien en sus respectivos barrios y detectaron que no integran el padrón provisorio actual. Deberá constar Nombre, Apellido, Documento y Domicilio real. Es decir, ya no solo no se exigió que el trámite solo pueda realizarse en forma personal, sino que ni siquiera se solicita documentación respaldatoria que exige la Ordenanza!! Directamente se regresa de este modo a las planillas que acercaban los vecinalistas con listas de gente según su criterio.
Si bien en esta segunda acta se menciona que fue acordado con el Concejo, este Cuerpo en ningún momento ha aprobado una nueva Ordenanza estableciendo las modificaciones que la Junta Electoral arbitrariamente está realizando en todo el proceso.
Las violaciones a la Ordenanzas constituyen una grave falta a la transparencia del proceso electoral en marcha, redundando en condiciones dispares para quienes aspiraban a participar de un acto democrático, hasta el punto de poder afirmar que constituye en la práctica una competencia desleal, que incide en el resultado final de las elecciones y por lo tanto puede considerarse un fraude a todo el proceso en sí.
De hecho, 12 listas de vecinos compuestas por 156 vecinos se les están vedando la posibilidad de ejercer sus derechos, y de dicha maniobra emergen beneficiarios concretos, como las actuales autoridades de Comisiones Vecinales que serán consagradas en forma directa, sin atravesar por el correspondiente proceso eleccionario. No hace falta mucha imaginación para ver que la concreción del fraude beneficiaría a un sector político específico de nuestra ciudad. Por ejemplo, habría 7 barrios sin elecciones cuyos presidentes serían:
•Barrio Tiro Federal – Pte. Norma Alicia Pizarro, cuyo marido es empleado municipal.
•Barrio Rivadavia – Pte. Victor Hugo Negruchi – Fue 4º candidato a concejal por la lista del partido justicialista que responde al Sr. Intendente.
•Barrio Provincias Unidas - Pte. Mariela Analía Tolosa – Empleada municipal.
•Barrio Iturbide – Pte. Gladys Muratori – Empleada municipal – Militante justicialista.
•Barrio Belgrano - Pte. Edgardo Camargo – Justicialista – Contratado para realizar el relevamiento municipal con el que se confeccionó el Padrón Barrial.
•Barrio Santa Fe - Pte. Walter Oyola – Militante justicialista.
•Barrio Alejandro Gutiérrez - Pte. Angel F. Vianchi – Hasta ahora secundaba a la Sra. Vergara, presidenta anterior que militaba en el justicialismo pero se mudó de barrio.
Debemos agregar que de los 14 barrios restantes que irán a elecciones, al menos en 6 de ellos las listas están presididas por empleados municipales o ciudadanos que de alguna manera reciben algún beneficio económico del municipio. Quizás sean más, el problema es que el municipio oculta las nóminas de empleados y contratados, y es imposible verificar. En los 8 barrios restantes también predominan las listas municipales, incluso hay barrios donde compiten entre sí.
Hubo además reclamos de vecinos que señalaban a dos candidatos concretos que parecen ser empleados municipales prestando servicio nada menos que en el área Coordinadora de vecinales. Se trataría de candidatos que forman parte a su vez del organismo que lleva adelante el procedimiento del acto electoral. Esto redunda en condiciones dispares, que permiten una competencia desleal, y que puede verse reflejado en el acceso a información privilegiada, a incidir en la formulación de decisiones, en la implementación del proceso, pudiendo incidir en definitiva a lo largo de todo el proceso y el resultado final. Sin embargo, la Autoridad de Aplicación no se pronunció al respecto.
Si bien la Ordenanza permite que los empleados municipales puedan ser autoridades barriales, la hegemonía del partido justicialista con el respaldo financiero del Estado Municipal es ostensible.
La situación se agrava con los comportamientos: desde el área Coordinación de vecinales (y hasta un concejal justicialista) se ha perseguido a los vecinos que componían listas que no representaban directamente al municipio, considerándolas, por lo tanto, opositoras. A través de llamadas telefónicas se los interrogaba sobre el hecho de estar participando en una lista opositora, induciéndolos a recapacitar bajo amenazas de retirarles beneficios en casos sociales, laborales, etc. Las características extorsivas y perversas de semejantes operativos exime de todo comentario.
Las graves irregularidades señaladas hieren severamente la transparencia de todo el proceso electoral, preanunciando resultados que ya están deslegitimados.
Por lo expuesto, ya no tiene el menor sentido pretender seguir representando a este Cuerpo en la Junta Electoral, ya que no existe la menor posibilidad de ejercer el cargo para el que me han designado. No renunciar sería hacerme cómplice de todas las gravísimas irregularidades cometidas y a través de mi representación, hacer cómplice a todo el Concejo Municipal.
A título personal solo resta agregar que no recuerdo en la historia de las elecciones barriales un fraude de tal magnitud, y que considero al Sr. Intendente José Luís Freyre el máximo responsable de lo que está sucediendo. Tiene absoluto conocimiento de todo lo acontecido, y como jefe de gobierno de la ciudad y jefe político del partido justicialista, avala y respalda por omisión lo que están cometiendo sus funcionarios y compañeros políticos. Es una enorme decepción, porque aún como adversario que profesa otras creencias ideológicas, siempre tuve mejores expectativas de su persona y de su gestión. Una enorme decepción porque esto que está aconteciendo es su gestión, la gestión Freyre. En sus discursos y declaraciones se lo escucha hablar seguido de transparencia y participación, pero en la práctica no puede existir lo uno sin lo otro, y tampoco existe lo uno ni lo otro. El intendente afirmó a través de los medios periodísticos que “no ha tenido un solo reclamo de extensión o de prorrogar el plazo de aceptación de listas, pero si lo hubiera no habría inconvenientes en aceptarlas”. 12 listas, 156 vecinos que solo quieren trabajar por su barrio reclaman por sus derechos manoseados. Su gestión como intendente también será recordada por estos episodios de oscurantismo democrático, cuando decididamente alentó que lo peor de la política volviera de su mano.
Sin más que agregar, me despido de Ud. con atención y respeto.
Fabián Vernetti
Concejal
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario