Se le solicita información al Municipio sobre el oneroso alquiler de una máquina y pide que evalúen su adquisición

El bloque socialista le solicita información al municipio sobre el alquiler de una máquina topadora por un monto que podría equivaler al total o gran parte de la adquisición de una topadora nueva. Si el Concejo aprueba el pedido, la ciudad estaría gastando $ 528.770 en alquiler de una máquina, cuando en el mercado específico hay máquinas nuevas de las mismas características por importes similares, con financiaciones a través de créditos prendarios. A priori parece entonces, desde todo punto de vista, una pésima inversión para el municipio insistir con la locación referida. "Debemos ser extremadamente cuidadoso en el estudio y posterior tratamiento del Convenio mencionado, no permitiendo que el Estado Municipal termine beneficiando a particulares a expensas de los venadenses", afirmó el Concejal Vernetti.

El 17 de diciembre de 2009 el Concejo aprobó la Ordenanza 3795/09 que autorizaba al Municipio a la locación de una máquina topadora sobre orugas, por 195 horas mensuales y por tres meses a la firma Anka-Loo Construcciones S.R.L., a razón de $ 242 la hora. Dicha erogación significó un desembolso para el municipio de $ 141.570, y fue imputada a la Secretaría de Servicios Públicos, que de los $12.000 presupuestados para la cuenta de “alquileres” pasó a tener una sobreejecusión fijada en $ 299.116,28.

La necesidad de contar en forma urgente con un equipo topador sobre orugas, a los efectos de la ejecución de la manipulación de los residuos que se vierten diariamente en el basural de la ciudad, se debía a la imposibilidad de disponer del único equipo de esas características de propiedad del Municipio “que se encuentra actualmente en reparación”. A raíz de la situación, el señor Secretario Interino de Obras Públicas y Planeamiento, Ing. Daniel E. Dabove, dictó la Resolución OP Nro. 079/2009, en la que dispuso la contratación.

En su art. 2 la Resolución citada disponía su remisión a este Cuerpo Legislativo para su consideración y refrendo. Accediendo a la petición del DEM, el Concejo aprobó la formalización de un contrato en forma directa con la empresa de marras, debiendo para ello hacer lugar a una excepción ya que según el monto presupuestado y la normativa vigente, correspondía llamarse a licitación pública.

Para arribar a tal decisión este Cuerpo tuvo en cuenta la premura e imperiosidad de la necesidad de la puesta en funcionamiento de la maquinaria y la escasa probabilidad de presentación de oferentes en el supuesto de un eventual llamado a licitación pública.

Pero en la misma sesión se aprobó la comunicación 4258/09 donde le solicitaba al Departamento Ejecutivo que averiguara y remitiera al Concejo “precios de mercado para la compra de equipamiento para realizar dicha tarea con alternativas de contratación y/o financiación”. También se le solicitaba al “área de Obras Públicas que se sirva elevar al DEM presupuestos y cotizaciones con la debida anticipación e inmediatez en casos semejantes, para su remisión a este cuerpo”. Esta Comunicación jamás fue respondida.

Sin embargo, el 14 de abril 2010 entra un nuevo mensaje del DEM al Concejo, solicitando una nueva autorización de locación en idénticas condiciones a la contratación anterior, con los mismos argumentos, pero esta vez por 1600 horas.

Se reitera entonces, cuatro meses después, la misma situación: se debe dar solución al problema con tal premura que no hay tiempo para llamar a licitación pública. Y se agrega: “se consideró que el término de tres meses resultaba prudencial a los efectos de volver a poner en funcionamiento en su capacidad máxima a la maquinaria en cuestión. No obstante, tal previsión ha resultado exigua, habida cuenta de que la nueva información obtenida ha estimado que recién se podrá contar con ella en aproximadamente tres meses, es decir, hacia fines de julio próximo”.

En el lapso de tiempo transcurrido entre los Mensajes mencionados existieron rotaciones en el Gabinete Municipal, siendo el Dr. Juan Vidal el nuevo Secretario de Servicios Públicos, con quién la Comisión de Hacienda pudo efectuar una reunión destinada a evacuar inquietudes respecto a este y otros temas. Sin embargo, la posibilidad de aprobación del convenio remitido por parte de la totalidad de los integrantes del Concejo municipal parece remota, pues falta información imprescindible para su evaluación. Entre tantas preguntas básicas: ¿Cómo puede ser que la reparación que se iba a realizar en 90 días necesite 8 meses? ¿Es razonable gastar tanto dinero en alquiler? ¿No sería económicamente conveniente para el municipio adquirir una máquina nueva? ¿Es posible?

Un simple cálculo permite inferir que al aprobar esta nueva locación estaríamos autorizando al Municipio a desembolsar $ 387.200, que sumados al importe autorizado en diciembre, significa una erogación para la ciudad de $ 528.770 en concepto de alquiler. A menudo representantes del Ejecutivo municipal nos trasmiten las enormes dificultades económicas por las que atraviesa la gestión, la cantidad de proyectos que no pueden plasmar por la situación financiera. En ese marco, parece una grave desinteligencia la decisión de dilapidar tanto dinero público en el alquiler de una máquina que podría ser adquirida.

Mínimas gestiones de interés informativo nos permiten saber que máquinas como la que se pretende alquilar se pueden adquirir nuevas por un monto cercano al importe que estaríamos gastando en la locación. Hay en el mercado específico máquinas de las mismas características, más chicas y más grandes, nuevas y usadas, con financiaciones a través de créditos prendarios, etc. La financiación a la que podemos acceder por una compra de una máquina nueva es absolutamente más conveniente que el alquiler mensual que debe pagarse contra factura según lo específica la empresa que alquila la topadora mencionada. A priori parece entonces, desde todo punto de vista, una pésima inversión para el municipio insistir con la locación referida. Una contratación por tanto tiempo solo parece ser altamente favorable para la empresa dueña de la máquina, ya que con el importe recibido por su alquiler puede llegar a adquirir otra máquina nueva.

Por lo mencionado, el Concejo Municipal considera imprescindible tener mayor información respecto al tema y también recomendarle al DEM que realice las gestiones convenientes para la adquisición de una máquina con las características mencionadas.

Es deber de la Administración en su conjunto instrumentar los medios y/o mecanismos que faciliten y/o propicien el cumplimiento de una de sus principales obligaciones de la condición de ciudadanos, cual es proveer al sostenimiento del Estado. En consecuencia, este Concejo debe ser extremadamente cuidadoso en el estudio y posterior tratamiento del Convenio mencionado, no permitiendo que el Estado Municipal termine beneficiando a particulares a expensas de los venadenses.

Por lo mencionado y con la intención de poder brindar este Concejo un rápido tratamiento al requerimiento del DEM, es que le solicitamos remita a la brevedad:
1. Detalle de la ejecución de la partida “Alquileres” de la Secretaría de Espacios Públicos por el monto detallado en la documentación remitida a este Concejo, que asciende a $ 299.116,28.
2. Precios de mercado, presupuestos, cotizaciones, alternativas de financiación para la compra de una máquina Topadora a oruga, nueva o usada, similar a la que se pretende alquilar y a la que está en reparación.
3. Nombre y dirección del lugar donde se encuentra la maquina propiedad del municipio en reparación, nombre de la empresa o propietario, informe de daño y costo, tiempo estimado de reparación.

Que con fundamento en lo expuesto, el Concejo Municipal de Venado Tuerto, reunido en la Sala de Sesiones y haciendo uso de sus facultades y atribuciones, ha sancionado la presente COMUNICACIÓN Nº , a los días del mes de del año dos mil diez.-