¿Cuánto cuesta un triciclo?

En torno a la discusión por el alquiler de la máquina topadora, el intendente afirmó que “el gobierno provincial no le financió ni un triciclo”. Sin embargo, días antes, el propio intendente envió al Concejo un Mensaje donde nos informa que el gobierno provincial enviará en el presente año, a través del Fondo para la Construcción de Obras y Adquisición de Equipamientos y Rodados creado por la Ley 12385, la suma de $ 3.371.398 (pesos tres millones trescientos setenta y un mil trescientos noventa y ocho). Estamos hablando solo del 2010, sin mencionar los montos correspondientes a los años 2008 y 2009.

Es entonces decisión del intendente en qué invertir ese dinero que la ciudad no debe devolver. No sé cuánto cuesta un triciclo, pero es evidente hay dinero disponible para comprar algo más operativo que un triciclo, si el intendente así lo desea.

En el Mensaje, el intendente solicitaba autorización del Concejo para gastar el 50 % de los $ 3.371.398 en gastos corrientes (gastos operativos como sueldos, combustible, etc.), en lugar de aplicarlo en obras, equipamientos y rodados. Lo aprobamos a través de la Ordenanza Nº 3845/10.

Como concejal de la oposición, podía cómodamente negarme a que ese dinero destinado en principio a obras, máquinas y rodados se vaya por el agujero negro de los gastos corrientes. Y sin embargo, como tantas otras veces (esto es solo un ejemplo), el socialismo respondió al pedido del intendente, tratando de que en su gestión de gobierno no existan sobresaltos que no le hacen bien a la ciudad.

Considero entonces que la afirmación del triciclo debe leerse junto a otras filosas declaraciones (“Binner concluirá su mandato y del hospital solo habrá cimientos”, etc.), en un contexto donde el intendente debe sobreactuar para cumplir con el rol “opositor” que el gobierno nacional exige.

Hubo otras afirmaciones más que me parecen inexactas. El intendente afirma que en el alquiler de la topadora “no hemos gastado $ 600.000 y esperamos no llegar a esa cifra”. Pero los pedidos que el intendente envió al Concejo sumaban $ 528.770 de alquiler, y lo que terminó aprobado fue una Ordenanza peor, que solo fijó como fecha límite del alquiler el 4 de junio, y nada especificaba de la cantidad de horas por día de alquiler, con lo cual pueden llegar a imputar un millón de pesos si quisieran.

El intendente afirma que no enviará al Concejo un nuevo pedido de permiso de alquiler. Legalmente venció hace un mes. ¿Anuncia por los medios periodísticos que no respetará las normas y leyes, y el Poder Legislativo? Eso ya es preocupante e inaudito.

El intendente afirma que como concejal dispongo de toda la información, “porque hacemos públicos los datos y los informamos ante el Concejo”. Cuatro pedidos de informes sobre el tema de la topadora fueron aprobados por unanimidad en el Concejo, y ninguno respondido por la intendencia.

No es el camino adecuado no respetar la institucionalidad de los diferentes poderes. Hay una voluntad manifiesta de las diferentes fuerzas políticas que componen el actual Concejo de trabajar juntos. Para eso se necesita respeto a las normas y leyes: el Poder Ejecutivo debe responder los pedidos de informes elevados por el Poder Legislativo, debe enviar los Mensajes que necesiten aprobación del Concejo, y habrá de aguantarse los debates naturales que preceden el arribo de consensos. Para eso tiene inclusive la ventaja de una mayoría de concejales propios.

En lo particular puedo señalar decenas de Ordenanzas enviadas por el municipio que apoyé. Solo en temas muy puntuales (el alquiler exorbitante de la topadora, el manejo de recursos públicos de algunas partidas que decidieron ocultar, el emprendimiento familiar que la familia Balzaretti parece hacer desde el área Juventud y Tercera Edad), en los que considero que el municipio actúa mal y es mi obligación legislativa no acompañar.

Fabián Vernetti - Concejal Socialista - FPCyS