Convencido de que el Concejo está haciéndose cómplice de una sospechosa administración de los recursos públicos por parte del municipio, ya que éste se ha negado a aportar la información que corresponde por Ley, el socialista Vernetti deja abundante constancia de su voto negativo.
DESPACHO EN MINORÍA - FUNDAMENTO DEL VOTO NEGATIVO
Por Mensaje 007-H-2010 del Ejecutivo Municipal ingresó el 30-03-2010 a este Concejo el pedido de ampliación y reasignación del Presupuesto General de Gastos 2009.
La Ley le dicta al municipio que debe respetar el Presupuesto aprobado, ¿sino para que se confeccionaría? Si en el transcurso del año comprueba que va a necesitar más fondos para alguna partida, debe solicitarle al Concejo la aprobación.
Pero nuestro municipio esta acostumbrado a manejarse con hechos consumados: recién el 30 de marzo de 2010, cuando ya no se puede volver atrás, solicita al Concejo que se apruebe lo que gasto de más en 2009. No es nuevo, ya lo ha hecho antes.
Estamos hablando de cifras muy llamativas, como el AREA COORDINADORA DE LA JUVENTUD Y LA TERCERA EDAD, que tenía presupuestado $ 100.000 y terminó ejecutando $ 339.739,24 (un 340 % de sobre ejecución). Había otras partidas en situaciones parecidas:
• El Programa PLAN DE EMPLEO TEMPORARIO en el año 2008 contó con un presupuesto de $ 1.353.000 y se ejecutó $ 1.334.752, pero en 2009 tenía presupuestado $ 1.785.000 y ejecutó $ 2.684.881,94. Esta partida se duplicó entonces la ejecución de un año para el otro, y sobreejecutó en un 150 % en 2009 y no contamos con una explicación. Al respecto, este Cuerpo aprobó la Comunicación Nº 4297 que no fue respondida.
• En el año 2008 existía una sola partida para SEGUROS, que incluía Seguros edificios, automotores, personales e institucionales, contaba con un presupuesto de $ 392.500 y se ejecutaron $ 188.975. En 2009 desdoblaron SEGUROS en 5 partidas, presupuestaron un total de $ 531.000 y ejecutaron $ 593.653,40. Es decir que se triplicó el gasto del municipio en Seguros. ¿Por qué?
• Las partidas relacionadas con la publicidad históricamente son sobreejecutadas. En el año 2009, AVISOS OFICIALES E IMPRESOS tenía presupuestado $ 250.000 y ejecutó $ 357.951,89 (el 143,2%); PUBLICIDAD Y PROPAGANDA contaba con un presupuesto de $ 150.000 y ejecutó $ 225.844,57 (el 150,66 %); y PUBLICACIONES Y ACTUALIZACIONES tenía presupuestado $ 60.000 y ejecutó $ 87.957,83 (el 146,66 %.
• La partida correspondiente a ALQUILERES tenía presupuestado en 2009 $ 400.000 y ejecutó $ 698.170,94.
El socialismo presentó entonces un pedido de información básica, indispensable, para poder evaluar cómo se gastó ese dinero de más, y poder así evaluar su aprobación. Los cinco concejales justicialistas impidieron que se aprobara el pedido al Municipio del envío de la información detallada, argumentando que el lunes siguiente vendría el Secretario de Hacienda y nos daría las respuestas.
Y aquí tenemos que hacer una distinción: una cosa es que venga un funcionario e informalmente nos cuente con algunos ejemplos y a grandes rasgos qué hizo con el dinero y otra distinta es ver el detalle de cómo gastó el dinero. Como concejales, ante semejante irregularidad, debemos acceder a los números, ver. Eso es controlar honestamente. Sino es solo hacerle creer a la ciudadanía que estamos controlando. Porque jamás accedimos a la información, solo “nos contaron” que las cosas aumentan o explicaciones de similar rigor.
La Ley 2756 - Orgánica de Municipalidades, en el Cap. IV, DEL INTENDENTE MUNICIPAL, SUS DEBERES Y OBLIGACIONES, en su art. 41, Inc. 11 dice que debe “Presentar anualmente al Concejo en el mes de Abril, las cuentas del ejercicio vencido con la comprobación correspondiente.”
El Secretario de Hacienda no trajo la información a la reunión, pero nos propuso asistir durante la semana a su despacho para evacuar las dudas. Así lo hicimos los concejales Merino, Díaz Vélez y Vernetti. En esa amable reunión el Contador Imbern tomó nota de las partidas que solicitábamos sean mostradas y prometió enviarlas.
En la sesión del miércoles 19 de mayo, sin que la información prometida llegara, el justicialismo con el acuerdo del Concejal Meier, aprobaron la sobre ejecución.
“Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”, cantaría Serrat. Es una verdadera lástima que los ciudadanos no asistan a las sesiones públicas del Concejo, porque habrían comprobado que a lo largo del debate no existió un solo argumento que resultara aceptable la postura del municipio de negarse a ser trasparentes. No existe razón alguna para no mostrar a la población cómo se gasta el dinero de la misma población. Peor aún: la única razón posible por la que se niegan a mostrar cómo gastan el dinero público, es que NO PUEDEN MOSTRARLO.
Nadie que forme parte del gobierno de la ciudad o sea simpatizante debería ofenderse porque una gran parte de la ciudadanía piense mal de cómo están manejando los recursos públicos. Porque el único responsable de acentuar las dudas y suspicacias que se crean a partir de la negativa a mostrar cómo gastaron el dinero de todos, es el mismo gobierno municipal.
Las declaraciones que posteriormente hizo el Secretario de Hacienda a través de los medios periodísticos solo empeoran la situación. Miente cuando dice que “siempre el Municipio estuvo a disposición del Legislativo para aclarar los puntos, incluso hasta el día anterior a la sesión. Los números estuvieron disponibles desde el inicio, pero el objetivo de pedir cierta información es más mediático que productivo.” Lo único que hicieron es prometer que mostrarían los números, pero nunca estuvieron disponibles, nunca mostraron siquiera una planilla donde están los gastos desagregados de las partidas objetadas.
“Desde Hacienda tomamos la decisión de priorizar la gestión en el convencimiento que este Municipio está, respecto a otras ciudades de la provincia, igual o mejor en cuanto a transparencia y publicación de la información”, pretende justificar Imbern. Desde el municipio deciden “priorizar la gestión” antes que ser transparentes, como si ser trasparentes no formara parte ineludible de una gestión pública. Y se compara con otros municipios para decidir, finalmente, no ser transparentes! “No voy a mostrar qué hago con el dinero público porque hay otros municipios que tampoco lo hacen”, nos dice entonces Imbern. Con ese razonamiento se puede llegar a robar porque todos lo hacen, para dar un loco ejemplo.
Y sigue Imbern: “Es humano comprender que hay límites porque no se puede estar todo el día trabajando para brindar informes en temas absolutamente menores, cuando tenemos que atender la gestión diaria, solucionando los problemas de la gente”. Aquí los concejales debemos aguantar reconocer que jamás contesta el municipio por escrito un pedido de informes del Concejo, ni siquiera en un tema tan delicado como el que nos ocupa. Pero entendamos claramente lo que afirma Imbern: “como trabajamos para la gente, no tenemos tiempo de ser transparentes con el dinero”.
Todas estas sobreejecuciones son violatorias claras de la Ordenanza de Contabilidad y de la ley Orgánica de Municipalidades. Al no poderse exceder irregularmente en la ejecución de las partidas, la aprobación de la sobreejecución y reasignación de partidas deben solicitarse al Concejo Municipal cuando ya existen proyecciones claras de la ejecución.
La ley de Contabilidad establece claramente en su Art. 50: “No podrá realizarse gasto alguno que exceda el crédito o cantidad autorizada, ni girarse sobre el excedente de alguno de ellos para cubrir el déficit que hubiere en otros, ni invertirse las cantidades votadas para objeto determinado, en otros distintos”.
Y en su Art. 51: “El funcionario o agente de cualquier dependencia del Estado, de sus distintos Poderes, que realizara compras o gastos en contravención con lo dispuesto en el artículo anterior, o de las disposiciones de esta Ley, leyes especiales, decretos o reglamentaciones que fijan el trámite pertinente, responde personalmente del total autorizado o gastado en esas condiciones”.
Si uno no puede mostrar cómo gasta el dinero, es porque necesita ocultarlo. Es la única conclusión posible. Es lamentable y grave: tenemos un municipio que no puede mostrar sus números.
Por eso, como manifestamos durante la sesión donde se terminó avalando el pedido del Ejecutivo, no podemos dejar expresar la enorme decepción que nos provoca la actitud cómplice de los colegas que componen el Poder Legislativo, ya que el Municipio jamás contestó ninguno de los razonables pedidos de información de este Concejo.
Queremos reafirmar la convicción de que el modo no es el correcto y que obviamente la decisión afecta a la imagen de la gestión municipal y del propio Concejo, en tanto no hay certezas de cómo se ejecutó parte de los dineros públicos.
Mantenemos la invitación al Sr. Intendente a demostrar lo contrario y enviar la información requerida. En sus manos y nada más que en sus manos esta disipar las legítimas dudas.
Pero respecto a la aprobación en las condiciones ya expuestas, y lamentando profundamente la actitud de los Concejales y del DEM, dejo constancia desde mi banca de las razones que me llevaron a votar por la negativa.
Fabián Vernetti
Concejal socialista - FPCyS
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario