Voto negativo: Incremento de 10 % en Patente Única sobre Vehículos

Respecto al tratamiento el Mensaje 060-H-2011 remitido al Concejo solicitando la aprobación de un incremento en un 10 % en el importe fijado como tasa testigo por el API para el impuesto Patente Única sobre Vehículos para el año 2011, desde mi banca del Partido socialista quiero dejar constancia del voto negativo.


Concejal Fabián Vernetti
DESPACHO EN MINORÍA

FUNDAMENTO DEL VOTO NEGATIVO
Respecto al tratamiento el Mensaje 060-H-2011 remitido al Concejo solicitando la aprobación de un incremento en un 10 % en el importe fijado como tasa testigo por el API para el impuesto Patente Única sobre Vehículos para el año 2011, desde mi banca del Partido socialista quiero dejar constancia del voto negativo.
Oportunamente, en el tratamiento del Mensaje del año 2010, como resultado de sucesivos plenarios y reuniones llevados a cabo en el Concejo con la finalidad de arribar a un consenso, presenté un Despacho en el que se evaluaba la aprobación de dicho aumento, siempre y cuando el monto recaudado fuera asignado a un Fondo Específico para avanzar en la concreción de obras públicas que la ciudad necesita de modo imperioso. En dicho Despacho proponíamos que, para comenzar a disminuir las graves inundaciones que padece la ciudad, lo recaudado sea asignado a la partida a crear en el Presupuesto 2010 denominada “Programa Municipal de Construcción y/o reparación de entubados y desagües” (Ordenanza 3567/08). Estos recursos, si bien no resultan suficientes, se suman a la sobretasa del 10 % que se cobra con la TGI destinada a Desagües y que también debe ser asignada al mencionado Fondo.
De este modo, decíamos, los contribuyentes tendrán la certeza que su esfuerzo se verá cristalizado en obras que a su vez la población reclama.
Lamentablemente el bloque del Partido Justicialista no aceptó ninguna de estas propuestas, evitando que este nuevo aumento impositivo a la población fuera asignado a un Fondo Específico. Ni siquiera aceptaron que el 50 % de lo recaudado fuera al “Programa de Construcción y/o reparación de entubados y desagües”, como propuse en Plenario en búsqueda de un consenso.
En cambio, agregaron un segundo artículo en la Ordenanza mencionada donde lo recaudado sería destinado a reparación de calles y desagües. Al respecto, al no crearse una cuenta específica en el Presupuesto e imputarse dichos recursos en mantenimientos de calles y desagües que de todos modos esta previsto llevar adelante a lo largo del año, es imposible y lo comprobamos posteriormente, cuando se recibió la ejecución del presupuesto correspondiente, que este Concejo y más aún los ciudadanos puedan percibir que con su esfuerzo están contribuyendo a que la ciudad. En la Ordenanza aprobada no parece en consecuencia existir diferencia con que el monto recaudado entre directamente en Rentas Generales del Municipio, y que luego sea imputa donde decidan.
Actualmente, cuando el Concejo se encuentra abocado a estudiar la ejecución presupuestaria parcial del corriente año y las propuestas de ampliación de partidas y reducción de otras, volvemos a observar con preocupación el modo en que se están administrando los recursos públicos de los venadenses. El enorme incremento de recursos propios termina injustificadamente ejecutados en gastos operacionales y transferencias, prácticamente no existen erogaciones en bienes de capital y tampoco se ejecutan debidamente fondos que tienen asignación específica como FAE y desagües.
Por lo expuesto, la postura de la banca que me toca representar considera más atinado posponer la aprobación del aumento citado, con el objetivo de consensuar la asignación de los fondos que se recaudarían a la concreción de obras, renovación del parque automotor o las unidades de Transporte Urbano de Pasajeros, que la ciudad tanto necesita. De hacerlo, también significaría en avanzar en mecanismos de transparencia en la administración de los dineros públicos.
De no ser así, dejo constancia de las razones que me llevaron a votar por la negativa.