.
15/3/10
RIVADAVIA Y BELGRANO
Una ordenanza sin ejecutarLa ordenanza que estipula el cambio de sentido en el tránsito de calle Rivadavia aprobada hace un año por el Concejo Municipal de nuestra ciudad jamás fue ejecutada. A raíz del reclamo de los vecinos, el bloque del Frente Progresista Cívico y Social presentó un proyecto de comunicación exigiendo el cumplimiento de dicha normativa.
A raíz del reclamo de un grupo de vecinos de nuestra ciudad que manifestaron su inquietud por el cumplimiento de la ordenanza 3694/09, aprobada hace exactamente un año, que dispone la solución definitiva del tránsito en la zona de calle Rivadavia entre Av. Casey y calle San Martín. La ordenanza aprobada dispone la circulación de calle Rivadavia de nuestra ciudad en sentido único en toda su extensión, con estacionamiento permitido en ambos márgenes. Además modifica el sentido de circulación de calle Runciman entre calles Sarmiento y Rivadavia, con estacionamiento en mano derecha. La ordenanza contempla además la necesaria señalización para ordenar el flujo vehicular, la colocación de un semáforo de dos tiempos en la intersección de calles Rivadavia y Runciman, y la colocación de un semáforo de tres tiempos en la intersección de calle Rivadavia y Avenida Casey-Alem, con el fin de permitir la posibilidad de girar a la izquierda desde Avenida Casey hacia calle Rivadavia a efectos de garantizar el fácil acceso a la denominada Cuadra Grande.
A cumplir
Desde la banca que ocupa en Legislativo local el Frente Progresista Cívico y Social, a través de su representante Fabián Vernetti, se presentó un proyecto de comunicación en el que se le pide al Ejecutivo municipal el cumplimiento de dicha ordenanza, a lo que manifestó: "Sabemos que el costo de implementación de la mencionada ordenanza no es oneroso y que otras señalizaciones y semáforos se instalan en otras partes de la ciudad al tiempo que ya trascurrió un año y todavía no se observan acciones tendientes al cumplimiento de la mencionada ordenanza. Los vecinos siguen padeciendo los inconvenientes que la normativa vigente solucionaría".
Por tanto, según se expresa en el proyecto, se solicita al Departamento Ejecutivo Municipal que a través de la Secretaría que corresponda, proceda en forma inmediata a realizar las obras tendientes a cumplimentar lo requerido en la ordenanza 3694/09.
Vale aclarar, que la calle Rivadavia presenta otra dificultad que no está estipulada y al parecer no fue detectada por ningún funcionario municipal. Si prestamos atención, la numeración de una mano y otra no coinciden. Por ejemplo, en la cuadra que va desde San Martín hasta Belgrano, de un lado la altura es 700 y del otro lado es 500, lo cual, para alguien que no vive en nuestra ciudad, representa un inconveniente a la hora de encontrar una ubicación específica.
8/3/10
Las razones por las que decidimos no acompañar el aumento a los socios de la Cooperativa de Obras Sanitarias
Lo único que se decidió en la Ordenanza sobre la Obra de Cloacas del Sector Norte es cómo y quiénes financian la obra, y es justamente en lo que no estamos de acuerdo.
Al ciudadano venadense que sufre como el resto del país el aumento del costo de la canasta familiar, se le ha agregado muchos otros incrementos que impactan sobre su costo de vida: durante los últimos dos meses se aumentó la Tasa General de Inmuebles, Impuesto Patente Única sobre vehículos, el costo del consumo de energía eléctrica para obras de alumbrado, el Impuesto Inmobiliario provincial, las tarifas de taxis y remis. En los próximos meses se tratará un nuevo aumento tarifario de la COS y a fin de año, otra vez la Tasa municipal.
Los concejales no podemos aumentarles los ingresos a los ciudadanos, pero si podemos obrar con responsabilidad y sensibilidad a la hora de decidir crearles nuevos tributos.
Es muy fácil plantear obras con el dinero ajeno y por eso hay que ser claros explicando lo que este Concejo aprobó.
Mensualmente los usuarios de la COS pagan el servicio más un aporte solidario del 27 % para que la Cooperativa concrete nuevas obras que permitan que otros venadenses accedan al servicio.
A partir de esta Ordenanza estamos cobrándoles un 23 % más a los socios actuales para una obra que no los beneficia en forma directa, y no cobrándoles nada a los propietarios que son beneficiarios directos.
Propusimos alternativas concretas y posibles para financiar con más justicia esta necesaria obra. Por razones de espacio solo mencionaremos el recurso tributario que permite cobrar Contribución de mejoras, a través del cual los beneficiarios directos también aportarían bajando sustancialmente el monto que se les impone a los socios actuales. O con la modificación de un solo artículo del Contrato de Concesión se hubiese permitido reducir casi a la mitad la “solidaridad” que se les termina imponiendo a los socios.
Se trata de sentido común. Se está cometiendo una tremenda injusticia. Subrayémoslo una vez más: la obra es necesaria, apoyamos el proyecto y su ejecución. Lo que no era necesario era sacarle más plata a gente que ya puso tanto, que hace años viene pagando aparte del consumo, una capitalización destinada a obras que benefician a otros vecinos.
Era muy fácil, muy simple, e infinitamente más justo que la obra fuera financiada de otro modo. Primó la insensibilidad, la negativa del municipio y sus concejales que no quisieron aplicar otras alternativas reales, reconocidas, utilizadas en otras oportunidades por la ciudad para realizar sus obras.
Con esta Ordenanza lo que se está imponiendo no es solidaridad, sino altruismo: que parte de la ciudad done para otra parte de la ciudad, en forma mensual y a lo largo de años, una cifra imprecisa que rondaría presumiblemente en unos 10, 12 o más millones de pesos. La Ordenanza lo único que sostiene es que el incremento se realiza “en forma específica para cubrir los gastos de inversión que insuma el PROYECTO DE OBRA BASICA DE CLOACAS ZONA NORTE, valuado por dicha cooperativa a febrero de 2010 en pesos SIETE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA y CUATRO MIL.”
Como Poder Concedente estamos de acuerdo con la obra, y con poner tiempos y mecanismos rigurosos de ejecución y los controles sobre la empresa concesionada. Reconocemos que se han incorporado la contemplación de los casos sociales y los jubilados, fijar importes de Contribución de Mejoras sobre futuros loteos, la posibilidad de aportes con grandes emprendimientos industriales y comerciales, etc. Pero nada remedia la situación de injusticia que crea esta Ordenanza.
Argumentarán que en base a los planteos que hicimos desde nuestras bancas se ideó un método más justo, que a medida que haya otros ingresos se bajará el número de cuotas, etc. Es cierto, pero el resultado final convalida la injusticia, porque todo se sabrá con el correr de los años: la cantidad total de dinero, la cantidad de cuotas, si se reduce el número de cuotas, si los loteos pendientes se efectuarán a tiempo para aliviar esta carga, etc. Nada se sabe, excepto que los socios comienzan a pagar a partir de esta Ordenanza un importe, que además será actualizado con cada revisión tarifaria anual. El socio no sabe lo que terminará pagando, pero tiene la certeza de que a partir de ahora estará años pagando la obra. Sabe que comienza, no sabe cuándo termina.
En esta ordenanza ni siquiera se está aprobando la obra y la reforma del contrato que oportunamente no se cumplió. Lo único que autoriza es a comenzar a cobrar. ¿Por qué no se esperó?. ¿Por qué antes de imponerles a los socios el esfuerzo, no se reunió toda esa información considerada imprescindible y que la COS tiene 90 días para presentar? ¿Por qué el apuro? Sólo puede entenderse de un modo: lo hacen porque pueden, porque tienen los votos para hacerlo.
Queremos reafirmar la convicción de que el modo no es el correcto y afectará a buena parte de la población. No se trata de una postura necia, de negarse a aceptar una realidad inmodificable que impediría la concreción de la obra. Se trata de no acatar un capricho del Municipio y de los concejales oficialistas que fueron a su vez acompañados por algunos concejales de la oposición. Se trata de no dejarse avasallar, para que ese avasallamiento que les da la supremacía en el Concejo no signifique impunidad.
Por lo expuesto, y lamentando profundamente la actitud de los Concejales y del Municipio, dejamos constancia desde nuestras bancas de las razones que nos llevaron a no acompañar este aumento.
Fabián Vernetti Carlos Díaz Velez
Concejal Socialista Concejal UCR
Frente Progresista Cívico y Social
Al ciudadano venadense que sufre como el resto del país el aumento del costo de la canasta familiar, se le ha agregado muchos otros incrementos que impactan sobre su costo de vida: durante los últimos dos meses se aumentó la Tasa General de Inmuebles, Impuesto Patente Única sobre vehículos, el costo del consumo de energía eléctrica para obras de alumbrado, el Impuesto Inmobiliario provincial, las tarifas de taxis y remis. En los próximos meses se tratará un nuevo aumento tarifario de la COS y a fin de año, otra vez la Tasa municipal.
Los concejales no podemos aumentarles los ingresos a los ciudadanos, pero si podemos obrar con responsabilidad y sensibilidad a la hora de decidir crearles nuevos tributos.
Es muy fácil plantear obras con el dinero ajeno y por eso hay que ser claros explicando lo que este Concejo aprobó.
Mensualmente los usuarios de la COS pagan el servicio más un aporte solidario del 27 % para que la Cooperativa concrete nuevas obras que permitan que otros venadenses accedan al servicio.
A partir de esta Ordenanza estamos cobrándoles un 23 % más a los socios actuales para una obra que no los beneficia en forma directa, y no cobrándoles nada a los propietarios que son beneficiarios directos.
Propusimos alternativas concretas y posibles para financiar con más justicia esta necesaria obra. Por razones de espacio solo mencionaremos el recurso tributario que permite cobrar Contribución de mejoras, a través del cual los beneficiarios directos también aportarían bajando sustancialmente el monto que se les impone a los socios actuales. O con la modificación de un solo artículo del Contrato de Concesión se hubiese permitido reducir casi a la mitad la “solidaridad” que se les termina imponiendo a los socios.
Se trata de sentido común. Se está cometiendo una tremenda injusticia. Subrayémoslo una vez más: la obra es necesaria, apoyamos el proyecto y su ejecución. Lo que no era necesario era sacarle más plata a gente que ya puso tanto, que hace años viene pagando aparte del consumo, una capitalización destinada a obras que benefician a otros vecinos.
Era muy fácil, muy simple, e infinitamente más justo que la obra fuera financiada de otro modo. Primó la insensibilidad, la negativa del municipio y sus concejales que no quisieron aplicar otras alternativas reales, reconocidas, utilizadas en otras oportunidades por la ciudad para realizar sus obras.
Con esta Ordenanza lo que se está imponiendo no es solidaridad, sino altruismo: que parte de la ciudad done para otra parte de la ciudad, en forma mensual y a lo largo de años, una cifra imprecisa que rondaría presumiblemente en unos 10, 12 o más millones de pesos. La Ordenanza lo único que sostiene es que el incremento se realiza “en forma específica para cubrir los gastos de inversión que insuma el PROYECTO DE OBRA BASICA DE CLOACAS ZONA NORTE, valuado por dicha cooperativa a febrero de 2010 en pesos SIETE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA y CUATRO MIL.”
Como Poder Concedente estamos de acuerdo con la obra, y con poner tiempos y mecanismos rigurosos de ejecución y los controles sobre la empresa concesionada. Reconocemos que se han incorporado la contemplación de los casos sociales y los jubilados, fijar importes de Contribución de Mejoras sobre futuros loteos, la posibilidad de aportes con grandes emprendimientos industriales y comerciales, etc. Pero nada remedia la situación de injusticia que crea esta Ordenanza.
Argumentarán que en base a los planteos que hicimos desde nuestras bancas se ideó un método más justo, que a medida que haya otros ingresos se bajará el número de cuotas, etc. Es cierto, pero el resultado final convalida la injusticia, porque todo se sabrá con el correr de los años: la cantidad total de dinero, la cantidad de cuotas, si se reduce el número de cuotas, si los loteos pendientes se efectuarán a tiempo para aliviar esta carga, etc. Nada se sabe, excepto que los socios comienzan a pagar a partir de esta Ordenanza un importe, que además será actualizado con cada revisión tarifaria anual. El socio no sabe lo que terminará pagando, pero tiene la certeza de que a partir de ahora estará años pagando la obra. Sabe que comienza, no sabe cuándo termina.
En esta ordenanza ni siquiera se está aprobando la obra y la reforma del contrato que oportunamente no se cumplió. Lo único que autoriza es a comenzar a cobrar. ¿Por qué no se esperó?. ¿Por qué antes de imponerles a los socios el esfuerzo, no se reunió toda esa información considerada imprescindible y que la COS tiene 90 días para presentar? ¿Por qué el apuro? Sólo puede entenderse de un modo: lo hacen porque pueden, porque tienen los votos para hacerlo.
Queremos reafirmar la convicción de que el modo no es el correcto y afectará a buena parte de la población. No se trata de una postura necia, de negarse a aceptar una realidad inmodificable que impediría la concreción de la obra. Se trata de no acatar un capricho del Municipio y de los concejales oficialistas que fueron a su vez acompañados por algunos concejales de la oposición. Se trata de no dejarse avasallar, para que ese avasallamiento que les da la supremacía en el Concejo no signifique impunidad.
Por lo expuesto, y lamentando profundamente la actitud de los Concejales y del Municipio, dejamos constancia desde nuestras bancas de las razones que nos llevaron a no acompañar este aumento.
Fabián Vernetti Carlos Díaz Velez
Concejal Socialista Concejal UCR
Frente Progresista Cívico y Social
5/3/10
PREOCUPACIÓN DE LOS VECINOS
En una sesión extraordinaria realizada esta semana en el Concejo Deliberante de nuestra ciudad, fue aprobado el aumento en la capitalización de la Cooperativa de Obras Sanitarias con el fin de realizar la obra de extensión de la red cloacal en la zona norte de Venado Tuerto y el incremento en las tarifas de taxis y remises.
Finalmente, después de muchas idas y venidas, esta semana se realizó en el Concejo Deliberante de nuestra ciudad la sesión extraordinaria varias veces postergada en la que se trató y aprobó el proyecto para la realización de las obras cloacales en la zona norte de Venado Tuerto.
A pesar del desacuerdo en la forma de adquirir los fondos para financiar esta importante obra de infraestructura por parte de las bancas que representan la minoría en el Deliberante, como son el bloque del Frente Progresista Cívico y Social, cuya banca es ocupada por Fabián Vernetti y el bloque de la Unión Cívica Radical, representado por el Dr. Carlos María Díaz Vélez, la ordenanza estipula que en esta primera etapa, solo los actuales socios de la COS subsidiarán esta realización a través del pago de un fondo denominado "solidario".
Para la concreción de la extensión de la red cloacal, la Cooperativa de Obras Sanitarias solicitó un aumento del 27% en la capitalización, lo que fue aprobado en la sesión a la que hacemos referencia. También, en la misma extraordinaria se votó afirmativamente por el aumento en la tarifa de taxis y remises, que será de un 22%.
Con respecto a los motivos del voto negativo a la aprobación de este proyecto, sobre todo a los montos estipulados, Fabián Vernetti declaró que “desde la banca del Partido Socialista quiero dejar constancia de las razones por las que apoyo la concreción de la obra, pero a su vez explicitar los motivos que me impiden acompañar la presente ordenanza donde se decide cómo y quiénes financian la obra”.
Para Vernetti, el aumento del 27% es demasiado para una ciudad ya saturada de aumentos. “Al ciudadano venadense que sufre como el resto del país el aumento del costo de la canasta familiar, se le ha agregado muchos otros incrementos que impactan sobre su costo de vida, como ser la Tasa General de Inmueblese; el Impuesto Patente Única sobre vehículos; 3,4 % el costo del consumo de energía eléctrica y cargo fijo y el Impuesto Inmobiliario provincial. En esta misma sesión estamos aumentando el costo del servicio de transporte público, a través de un incremento de más de un 22 % de las tarifas de taxis y remis”.
Seguidamente, el concejal socialista señaló que “en los próximos meses está programado el tratamiento de un aumento tarifario de la COS y a fin de año se volverán a actualizar las tasas municipales. Es muy fácil plantear obras con el dinero de otros y por eso hay que ser claros explicando lo que este Concejo acaba de aprobar: los socios de la COS pagan mensualmente el servicio de cloacas y el servicio de agua potable y además abonan un 27 % sobre esa tarifa en concepto de capitalización, esto es, para que la COS avance en la concreción de obras. Es decir, los usuarios de la COS ya vienen haciendo solidariamente un aporte mensual del 27 % para que con este aporte la Cooperativa concrete nuevas obras que permitan que otros venadenses accedan al servicio”. El edil por el Frente Preogresista Cívico y Social continuó diciendo que “era muy fácil, muy simple, e infinitamente más justo que la obra fuera financiada de otro modo. Primó la insensibilidad, la negativa del Municipio y sus concejales, que no quisieron evaluar otras alternativas reales, reconocidas, utilizadas en otras oportunidades por la ciudad para realizar sus obras. Con esta ordenanza lo que estamos pidiendo no es solidaridad, sino altruismo, que parte de la ciudad done para otra parte de la ciudad, en forma mensual y a lo largo de años, una cifra imprecisa que rondaría presumiblemente en unos 10, 12 o más millones de pesos. La ordenanza lo único que sostiene al respecto es que el incremento del 23% “se realiza en forma específica para cubrir los gastos de inversión que insuma el proyecto de obra básica de cloacas zona norte, valuado por dicha cooperativa a febrero de 2010 en pesos siete millones doscientos cincuenta y cuatro mil”.
Para culminar, Vernetti recalcó que “nada se sabe, excepto que los socios comienzan a pagar a partir de esta ordenanza un importe, que además será actualizado con cada revisión tarifaria anual. El socio no sabe lo que terminará pagando, pero tiene la certeza de que a partir de ahora estará años pagando la obra. Sabe que comienza, no sabe cuándo termina. Este Concejo no accedió jamás a evaluar seriamente otras alternativas de financiamiento, sencillamente porque prevalece la cuestión de fondo, que es que cuenta con los votos necesarios para hacer lo que quieran”.
(J. P.)
Finalmente, después de muchas idas y venidas, esta semana se realizó en el Concejo Deliberante de nuestra ciudad la sesión extraordinaria varias veces postergada en la que se trató y aprobó el proyecto para la realización de las obras cloacales en la zona norte de Venado Tuerto.
A pesar del desacuerdo en la forma de adquirir los fondos para financiar esta importante obra de infraestructura por parte de las bancas que representan la minoría en el Deliberante, como son el bloque del Frente Progresista Cívico y Social, cuya banca es ocupada por Fabián Vernetti y el bloque de la Unión Cívica Radical, representado por el Dr. Carlos María Díaz Vélez, la ordenanza estipula que en esta primera etapa, solo los actuales socios de la COS subsidiarán esta realización a través del pago de un fondo denominado "solidario".
Para la concreción de la extensión de la red cloacal, la Cooperativa de Obras Sanitarias solicitó un aumento del 27% en la capitalización, lo que fue aprobado en la sesión a la que hacemos referencia. También, en la misma extraordinaria se votó afirmativamente por el aumento en la tarifa de taxis y remises, que será de un 22%.
Con respecto a los motivos del voto negativo a la aprobación de este proyecto, sobre todo a los montos estipulados, Fabián Vernetti declaró que “desde la banca del Partido Socialista quiero dejar constancia de las razones por las que apoyo la concreción de la obra, pero a su vez explicitar los motivos que me impiden acompañar la presente ordenanza donde se decide cómo y quiénes financian la obra”.
Para Vernetti, el aumento del 27% es demasiado para una ciudad ya saturada de aumentos. “Al ciudadano venadense que sufre como el resto del país el aumento del costo de la canasta familiar, se le ha agregado muchos otros incrementos que impactan sobre su costo de vida, como ser la Tasa General de Inmueblese; el Impuesto Patente Única sobre vehículos; 3,4 % el costo del consumo de energía eléctrica y cargo fijo y el Impuesto Inmobiliario provincial. En esta misma sesión estamos aumentando el costo del servicio de transporte público, a través de un incremento de más de un 22 % de las tarifas de taxis y remis”.
Seguidamente, el concejal socialista señaló que “en los próximos meses está programado el tratamiento de un aumento tarifario de la COS y a fin de año se volverán a actualizar las tasas municipales. Es muy fácil plantear obras con el dinero de otros y por eso hay que ser claros explicando lo que este Concejo acaba de aprobar: los socios de la COS pagan mensualmente el servicio de cloacas y el servicio de agua potable y además abonan un 27 % sobre esa tarifa en concepto de capitalización, esto es, para que la COS avance en la concreción de obras. Es decir, los usuarios de la COS ya vienen haciendo solidariamente un aporte mensual del 27 % para que con este aporte la Cooperativa concrete nuevas obras que permitan que otros venadenses accedan al servicio”. El edil por el Frente Preogresista Cívico y Social continuó diciendo que “era muy fácil, muy simple, e infinitamente más justo que la obra fuera financiada de otro modo. Primó la insensibilidad, la negativa del Municipio y sus concejales, que no quisieron evaluar otras alternativas reales, reconocidas, utilizadas en otras oportunidades por la ciudad para realizar sus obras. Con esta ordenanza lo que estamos pidiendo no es solidaridad, sino altruismo, que parte de la ciudad done para otra parte de la ciudad, en forma mensual y a lo largo de años, una cifra imprecisa que rondaría presumiblemente en unos 10, 12 o más millones de pesos. La ordenanza lo único que sostiene al respecto es que el incremento del 23% “se realiza en forma específica para cubrir los gastos de inversión que insuma el proyecto de obra básica de cloacas zona norte, valuado por dicha cooperativa a febrero de 2010 en pesos siete millones doscientos cincuenta y cuatro mil”.
Para culminar, Vernetti recalcó que “nada se sabe, excepto que los socios comienzan a pagar a partir de esta ordenanza un importe, que además será actualizado con cada revisión tarifaria anual. El socio no sabe lo que terminará pagando, pero tiene la certeza de que a partir de ahora estará años pagando la obra. Sabe que comienza, no sabe cuándo termina. Este Concejo no accedió jamás a evaluar seriamente otras alternativas de financiamiento, sencillamente porque prevalece la cuestión de fondo, que es que cuenta con los votos necesarios para hacer lo que quieran”.
(J. P.)
4/3/10
“El Gobierno es responsable de los avances en materia educativa”
El diputado del FPCyS – PS, Joaquín Blanco, pidió a los docentes de la provincia “que hagan un balance y comparen cómo era su situación hace dos años con la actual”. “Estamos convencidos de que ha mejorado mucho”, aseguró.
El diputado provincial del FPCyS – PS, Joaquín Blanco, llamó a los docentes de la provincia a comparar su situación con la de dos años atrás, después de las diferentes administraciones justicialistas.
“Estamos absolutamente convencidos de que el gobierno actual es responsable de numerosos avances.
Les pedimos al conjunto de los docentes - no a la cúpula gremial, que ha demostrado no estar en sintonía con lo que nuestro gobierno está proponiendo- que hagan un balance, que reflexionen, para poder continuar con el debate propositivo acerca de la educación pública provincial.
El hecho de que hoy se esté discutiendo en paritarias la posibilidad de un incremento de salarios, y que, en cambio, no haya que discutir más sobre el presentismo, como fue en épocas nefastas para la educación y los educadores, es una muestra irrefutable de la vocación de jerarquizar y revalorizar la dignidad de los trabajadores de la educación, y lo generó este gobierno.
En cuanto a la postura de los dirigentes de Amsafé, que sostienen que el Poder Ejecutivo provincial es el único responsable de lo que está ocurriendo, hay que recordarles que en nuestro sistema hay tres poderes que tienen ingerencia en el gobierno. Sin dudas, el Ejecutivo es el que tiene a su cargo la responsabilidad acerca del lineamiento político implementado, pero comparte el poder con la Legislatura y el Poder Judicial y nunca, en políticas de Estado, las decisiones son tomadas en forma unilateral. Habría que aclararles también que este gobierno provincial es responsable de lo que se empecinan en no reconocer y que han sido avances importantísimos e inéditos en la provincia en lo que hace a la calidad del trabajo docente y la educación de nuestros niños y jóvenes.
Pedimos a los maestros de la provincia que consideren que, hasta acá, este gobierno ha hecho el esfuerzo posible para mejorar la situación general de la docencia. Sabemos que faltan cosas, sin dudas, pero las conseguiremos en la medida que obtengamos los recursos para jerarquizar aún más y como corresponde a la educación. Creemos que está harto demostrado que la decisión política del gobierno del Frente Progresista, con la conducción de Hermes Binner, inequívocamente está orientada a sostener la educación pública como uno de los pilares fundamentales de una sociedad más justa y equitativa”
El diputado provincial del FPCyS – PS, Joaquín Blanco, llamó a los docentes de la provincia a comparar su situación con la de dos años atrás, después de las diferentes administraciones justicialistas.
“Estamos absolutamente convencidos de que el gobierno actual es responsable de numerosos avances.
Les pedimos al conjunto de los docentes - no a la cúpula gremial, que ha demostrado no estar en sintonía con lo que nuestro gobierno está proponiendo- que hagan un balance, que reflexionen, para poder continuar con el debate propositivo acerca de la educación pública provincial.
El hecho de que hoy se esté discutiendo en paritarias la posibilidad de un incremento de salarios, y que, en cambio, no haya que discutir más sobre el presentismo, como fue en épocas nefastas para la educación y los educadores, es una muestra irrefutable de la vocación de jerarquizar y revalorizar la dignidad de los trabajadores de la educación, y lo generó este gobierno.
En cuanto a la postura de los dirigentes de Amsafé, que sostienen que el Poder Ejecutivo provincial es el único responsable de lo que está ocurriendo, hay que recordarles que en nuestro sistema hay tres poderes que tienen ingerencia en el gobierno. Sin dudas, el Ejecutivo es el que tiene a su cargo la responsabilidad acerca del lineamiento político implementado, pero comparte el poder con la Legislatura y el Poder Judicial y nunca, en políticas de Estado, las decisiones son tomadas en forma unilateral. Habría que aclararles también que este gobierno provincial es responsable de lo que se empecinan en no reconocer y que han sido avances importantísimos e inéditos en la provincia en lo que hace a la calidad del trabajo docente y la educación de nuestros niños y jóvenes.
Pedimos a los maestros de la provincia que consideren que, hasta acá, este gobierno ha hecho el esfuerzo posible para mejorar la situación general de la docencia. Sabemos que faltan cosas, sin dudas, pero las conseguiremos en la medida que obtengamos los recursos para jerarquizar aún más y como corresponde a la educación. Creemos que está harto demostrado que la decisión política del gobierno del Frente Progresista, con la conducción de Hermes Binner, inequívocamente está orientada a sostener la educación pública como uno de los pilares fundamentales de una sociedad más justa y equitativa”
2/3/10
PROYECTO DE OBRA BASICA DE CLOACAS ZONA NORTE
DESPACHO EN MINORÍA - FUNDAMENTO DEL VOTO NEGATIVO
Respecto al tratamiento en la sesión extraordinaria del lunes 1 de marzo de 2010 de un proyecto de Ordenanza elaborada por este Concejo en base a un proyecto de la Cooperativa Limitada de Obras Sanitarias y Servicios Anexos de Venado Tuerto (COS), desde la banca del Partido socialista quiero dejar constancia de las razones por las que apoyo la concreción de la obra, pero a su vez explicitar los motivos que me impiden acompañar la presente Ordenanza donde se decide cómo y quiénes financian la obra.
Al ciudadano venadense que sufre como el resto del país el aumento del costo de la canasta familiar, se le ha agregado muchos otros incrementos que impactan sobre su costo de vida: en el mes de diciembre se volvió a aumentar la Tasa General de Inmuebles, que el municipio actualiza anualmente; en enero, el Impuesto Patente Única sobre vehículos fue aumentado un 20 % por la legislatura provincial y un 10 % por este Concejo; también en enero, a través de la Ordenanza 3801/10 se le aumentó al usuario un 3,4 % el costo del consumo de energía eléctrica y cargo fijo, con la finalidad de costear obras de alumbrado público; en febrero, después de años de no actualizarse, el Impuesto Inmobiliario provincial llega a los contribuyentes con cifras que duplican y hasta triplican el importe que pagaban.
En esta misma sesión estamos aumentando el costo del servicio de trasporte público, a través de un incremento de más de un 22 % de las tarifas de taxis y remis. En los próximos meses esta programado el tratamiento de un aumento tarifario de la COS; a fin de año se volverán a actualizar las Tasas municipales.
Los concejales no podemos aumentarles los ingresos a los ciudadanos, pero si podemos obrar con responsabilidad y sensibilidad a la hora de decidir crearles nuevos tributos.
Es muy fácil plantear obras con el dinero de otros y por eso hay que ser claros explicando lo que este Concejo acaba de aprobar: los socios de la COS pagan mensualmente el servicio de cloacas y el servicio de agua potable y además abonan un 27 % sobre esa tarifa en Capitalización, esto es, para que la COS avance en la concreción de obras. Es decir, los usuarios de la COS ya vienen haciendo solidariamente un aporte mensual del 27 % para que con este aporte la Cooperativa concrete nuevas obras que permitan que otros venadenses accedan al servicio.
Entonces, lo que a partir de esta Ordenanza estamos haciendo es obligar a los socios de la COS a un esfuerzo solidario extra que se suma al que mensualmente vienen haciendo. Ya eran solidarios, ahora le estamos casi duplicando el monto de esa solidaridad. Se le pide más esfuerzo, un esfuerzo extra, para poder concretar obras que en parte ya deberían haber sido hechas según el Contrato de Concesión, con el dinero que oportunamente ya pagó el socio.
Se comenzará cobrándoles más a los socios actuales para una obra que no los beneficia en forma directa, y no cobrándoles nada a los vecinos que son beneficiarios directos. Y todo en nombre de la “equidad”.
Al respecto, propusimos tres alternativas concretas y posibles para financiar con más justicia esta necesaria obra:
Opción 1: Declarar de Interés Público Municipal la Obra y financiarla en un 70 % mediante el recurso tributario de la Contribución de Mejoras, obligatoria para los propietarios de inmuebles beneficiados por la obra, y el 30 % restante mediante un aumento extraordinario del 8 % de la capitalización de los socios de la COS, llevando el % 27 de capitalización actual hasta un 35 %. Si la Municipalidad se niega a cobrarlo a través de la Tasa, podia autorizar a la COS (como ya fue hecho en otra oportunidad) a facturarla con el servicio, consignando en un renglón independiente el número de cuota y destino específico de dichos importes. Esta opción reducía el aporte de los socios a un tercio de lo que se les cobrará con el proyecto actual.
Opción 2: Que en lugar de Contribución de Mejoras, la COS directamente asocie a los futuros usuarios de la obra, comenzando a cobrarle una cuota de capitalización. De hecho, una vez que el servicio esté dispuesto, la conexión es obligatoria para el frentista. De este modo, los beneficiarios podrían ir aportando a cuenta su futura cuota de capitalización para la concreción de la anhelada obra, e inclusive hasta podría llegar a bonificársele paulatinamente con la prestación del servicio futuro.
En ambas opciones contribuirían para la concreción de la obra los beneficiarios directos, y se bajaría sustancialmente el monto que se les impone a los socios actuales.
Opción 3: Actualmente la COS debe depositarle mensualmente unos $ 50.000 al municipio, en virtud del Contrato de Concesión aprobado por Ordenanza 3020/03. Hace casi un año que de modo informal la COS y el DEM evalúan como posible dejar ese importe a la COS para volcarlo en obras específicas. De hecho, a fines de 2009 el socialismo propuso algo similar a través de un proyecto de Ordenanza, sin lograr que la iniciativa fuese evaluada. Teniendo en cuenta que este aumento extraordinario que se le está haciendo a los socios, según informe de la COS, apunta a un “cobro efectivo sobre lo facturado de unos $ 104.694” para solventar la obra, el municipio podría acceder a prestarle esos $ 50.000 mensuales a la COS, debiendo devolvérselo oportunamente con punitorios cuando los nuevos beneficiarios de la obra comiencen a pagar. Esto solo requería un artículo que modificara el Punto 11 del Anexo IV del Contrato de Concesión, quedando redactado de la siguiente manera:
“El 100 % de los montos recaudados por Contribución de Mejoras de las facturas a emitir se depositarán en la cuenta especial para obras de cloacas del sector norte con destino a la ejecución de las obras”.
Esto hubiese permitido reducir a la mitad la “solidaridad” que se les termina imponiendo a los socios.
Solo era necesaria la decisión política para llevar adelante cualquiera de estas alternativas. Pero nunca llegó a evaluarse, a estudiar o siquiera esgrimir argumentos en contra, simplemente no se tomaron en cuenta.
Antes de tomar esta clase de resoluciones, los concejales deberíamos hacer el ejercicio de no olvidar que cualquier decisión que se tome significa intervenir en la vida de gente concreta, deberíamos visualizar sus rostros, sus viviendas, su vida. Se trata de sentido común. Conozco los vecinos del barrio donde viví 40 años, la zona de la calle Falucho, Garibaldi, Juan B. Alberdi, Pavón, Cabral, el barrio denominado Centro III. Y me pregunto, ¿A esta gente le vamos a pedir que durante años pague la Obra del Norte de la ciudad? Hace ya unos años que vivo en el Barrio Tiro Federal, siempre vengo a este recinto caminando por la calle Uruguay, vengo reconociendo las caras de mis nuevos vecinos, los frentes de sus casas, sus vidas, y me pregunto: ¿A esta gente le estamos sacando el dinero durante 7 o 10 años para que se hagan cargo de la obra Norte de la ciudad?. Soy nacido en Venado Tuerto, tengo parientes en el Barrio San martín, en el Gral. Belgrano, conozco a gente de todos los barrios y justamente por eso me parece que se está cometiendo una tremenda injusticia.
Claro que conozco también a la gente que vive en barrios que no tienen servicio cloacal. Subrayémoslo una vez más: la obra es necesaria, apoyamos el proyecto y su ejecución. Lo que no era necesario era sacarle más plata a gente que ya puso tanto, que hace años viene pagando aparte del consumo, una capitalización destinada a obras que benefician a otros vecinos.
Era muy fácil, muy simple, e infinitamente más justo que la obra fuera financiada de otro modo. Primó la insensibilidad, la negativa del municipio y sus concejales que no quisieron evaluar otras alternativas reales, reconocidas, utilizadas en otras oportunidades por la ciudad para realizar sus obras. Y más se envalentonaron frente el apoyo inexplicable de concejales de la oposición que, o bien comparten la postura del justicialismo, o se resignaron fácilmente, porque esta injusticia no se hubiese cometido si la oposición se hubiese unido en torno a la exigencia de que se evalúen alternativas más justas de financiación.
Muchos intentos de justificación se escucharán por los medios de comunicación, pero entiendo como inválidos los argumentos de quienes votan este aumento, simplemente porque no está en discusión la mayoría de esos argumentos y porque no comparto otros por considerarlos inexactos.
• Argumentan que a los futuros beneficiarios les conviene la obra porque gastan mensualmente cientos de pesos en desagotar sus pozos ciegos. Claro que existen muchos casos, pero el ejemplo no representa la generalidad y ni siquiera la media de la realidad de los habitantes de esos barrios. Se trata de un sofisma, es simplemente una vara conveniente para medir capciosamente una decisión injusta. Pero además, nada impide que se los incluya para comenzar la ansiada obra. Los vecinos repiten desde hace años que les cobren, pero la hagan.
• Argumentan que el principio cooperativo es solidario, que siempre ha sido de este modo como se avanzó en la concreción de obras. Pero no podemos obviar que los socios ya son solidarios, como fue explicado. El concepto de la palabra solidaridad remite a una idea en la que “todos ponemos para beneficios de todos”. Con esta Ordenanza lo que estamos pidiendo no es solidaridad, sino altruismo: que parte de la ciudad done para otra parte de la ciudad, en forma mensual y a lo largo de años, una cifra imprecisa que rondaría presumiblemente en unos 10, 12 o más millones de pesos. La Ordenanza lo único que sostiene al respecto es que el incremento del 23% “se realiza en forma específica para cubrir los gastos de inversión que insuma el PROYECTO DE OBRA BASICA DE CLOACAS ZONA NORTE, valuado por dicha cooperativa a febrero de 2010 en pesos SIETE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA y CUATRO MIL.”
Argumentarán que en base a los planteos que hicimos desde nuestras bancas se ideó un método más justo, que a medida que haya otros ingresos se bajará el número de cuotas, etc. Es cierto, pero el resultado final convalida la injusticia, porque todo se sabrá con el correr de los años: la cantidad total de dinero, la cantidad de cuotas, si se reduce el número de cuotas, si los loteos pendientes se efectuarán a tiempo para aliviar esta carga, etc. Nada se sabe, excepto que los socios comienzan a pagar a partir de esta Ordenanza un importe, que además será actualizado con cada revisión tarifaria anual. El socio no sabe lo que terminará pagando, pero tiene la certeza de que a partir de ahora estará años pagando la obra. Sabe que comienza, no sabe cuándo termina.
Como Poder Concedente estamos de acuerdo con la obra, y con poner tiempos y mecanismos rigurosos de ejecución y los control sobre la empresa concesionada. Reconocemos que se han incorporado la contemplación de los casos sociales y los jubilados, fijar importes de Contribución de Mejoras sobre futuros loteos, la posibilidad de aportes con grandes emprendimientos industriales y comerciales, etc. Pero nada remedia la situación de injusticia que entendemos crea esta Ordenanza. Y debemos dejar constancia que hasta el momento de tratamiento y su aprobación, este Concejo no accedió jamás a evaluar seriamente otras alternativas de financiamiento, sencillamente porque prevalece la cuestión de fondo que es que cuentan con los votos necesarios para hacer lo que quieran.
En esta ordenanza ni siquiera se está aprobando la obra y la reforma del contrato que oportunamente no se cumplió. Lo único que autorizamos es a comenzar a cobrar. ¿Por qué no se esperó?. ¿Por qué antes de imponerles a los socios el esfuerzo, no se reunió toda esa información considerada imprescindible y que la COS tiene 90 días para presentar?. ¿Por qué el apuro? Sólo puede entenderse de un modo: lo hacen porque pueden.
Queremos reafirmar la convicción de que el modo no es el correcto y afectará a buena parte de la población. No se trata de una postura necia, de negarse a aceptar una realidad inmodificable que impediría la concreción de la obra. Se trata de no acatar un capricho del Municipio y de los concejales oficialistas que fueron a su vez acompañados por algunos concejales de la oposición. Se trata de no dejarse avasallar, para que ese avasallamiento que les da la supremacía en el concejo no signifique impunidad. Se trata de no convertirse en cómplices. De dignificar el mandato que recibimos de la gente, sencillamente trabajando y defendiéndola en sus derechos.
Por lo expuesto, y lamentando profundamente la actitud de los Concejales y del DEM, dejo constancia desde mi banca de las razones que me llevaron a votar por la negativa.
Fabián Vernetti
Concejal socialista - FPCyS
Respecto al tratamiento en la sesión extraordinaria del lunes 1 de marzo de 2010 de un proyecto de Ordenanza elaborada por este Concejo en base a un proyecto de la Cooperativa Limitada de Obras Sanitarias y Servicios Anexos de Venado Tuerto (COS), desde la banca del Partido socialista quiero dejar constancia de las razones por las que apoyo la concreción de la obra, pero a su vez explicitar los motivos que me impiden acompañar la presente Ordenanza donde se decide cómo y quiénes financian la obra.
Al ciudadano venadense que sufre como el resto del país el aumento del costo de la canasta familiar, se le ha agregado muchos otros incrementos que impactan sobre su costo de vida: en el mes de diciembre se volvió a aumentar la Tasa General de Inmuebles, que el municipio actualiza anualmente; en enero, el Impuesto Patente Única sobre vehículos fue aumentado un 20 % por la legislatura provincial y un 10 % por este Concejo; también en enero, a través de la Ordenanza 3801/10 se le aumentó al usuario un 3,4 % el costo del consumo de energía eléctrica y cargo fijo, con la finalidad de costear obras de alumbrado público; en febrero, después de años de no actualizarse, el Impuesto Inmobiliario provincial llega a los contribuyentes con cifras que duplican y hasta triplican el importe que pagaban.
En esta misma sesión estamos aumentando el costo del servicio de trasporte público, a través de un incremento de más de un 22 % de las tarifas de taxis y remis. En los próximos meses esta programado el tratamiento de un aumento tarifario de la COS; a fin de año se volverán a actualizar las Tasas municipales.
Los concejales no podemos aumentarles los ingresos a los ciudadanos, pero si podemos obrar con responsabilidad y sensibilidad a la hora de decidir crearles nuevos tributos.
Es muy fácil plantear obras con el dinero de otros y por eso hay que ser claros explicando lo que este Concejo acaba de aprobar: los socios de la COS pagan mensualmente el servicio de cloacas y el servicio de agua potable y además abonan un 27 % sobre esa tarifa en Capitalización, esto es, para que la COS avance en la concreción de obras. Es decir, los usuarios de la COS ya vienen haciendo solidariamente un aporte mensual del 27 % para que con este aporte la Cooperativa concrete nuevas obras que permitan que otros venadenses accedan al servicio.
Entonces, lo que a partir de esta Ordenanza estamos haciendo es obligar a los socios de la COS a un esfuerzo solidario extra que se suma al que mensualmente vienen haciendo. Ya eran solidarios, ahora le estamos casi duplicando el monto de esa solidaridad. Se le pide más esfuerzo, un esfuerzo extra, para poder concretar obras que en parte ya deberían haber sido hechas según el Contrato de Concesión, con el dinero que oportunamente ya pagó el socio.
Se comenzará cobrándoles más a los socios actuales para una obra que no los beneficia en forma directa, y no cobrándoles nada a los vecinos que son beneficiarios directos. Y todo en nombre de la “equidad”.
Al respecto, propusimos tres alternativas concretas y posibles para financiar con más justicia esta necesaria obra:
Opción 1: Declarar de Interés Público Municipal la Obra y financiarla en un 70 % mediante el recurso tributario de la Contribución de Mejoras, obligatoria para los propietarios de inmuebles beneficiados por la obra, y el 30 % restante mediante un aumento extraordinario del 8 % de la capitalización de los socios de la COS, llevando el % 27 de capitalización actual hasta un 35 %. Si la Municipalidad se niega a cobrarlo a través de la Tasa, podia autorizar a la COS (como ya fue hecho en otra oportunidad) a facturarla con el servicio, consignando en un renglón independiente el número de cuota y destino específico de dichos importes. Esta opción reducía el aporte de los socios a un tercio de lo que se les cobrará con el proyecto actual.
Opción 2: Que en lugar de Contribución de Mejoras, la COS directamente asocie a los futuros usuarios de la obra, comenzando a cobrarle una cuota de capitalización. De hecho, una vez que el servicio esté dispuesto, la conexión es obligatoria para el frentista. De este modo, los beneficiarios podrían ir aportando a cuenta su futura cuota de capitalización para la concreción de la anhelada obra, e inclusive hasta podría llegar a bonificársele paulatinamente con la prestación del servicio futuro.
En ambas opciones contribuirían para la concreción de la obra los beneficiarios directos, y se bajaría sustancialmente el monto que se les impone a los socios actuales.
Opción 3: Actualmente la COS debe depositarle mensualmente unos $ 50.000 al municipio, en virtud del Contrato de Concesión aprobado por Ordenanza 3020/03. Hace casi un año que de modo informal la COS y el DEM evalúan como posible dejar ese importe a la COS para volcarlo en obras específicas. De hecho, a fines de 2009 el socialismo propuso algo similar a través de un proyecto de Ordenanza, sin lograr que la iniciativa fuese evaluada. Teniendo en cuenta que este aumento extraordinario que se le está haciendo a los socios, según informe de la COS, apunta a un “cobro efectivo sobre lo facturado de unos $ 104.694” para solventar la obra, el municipio podría acceder a prestarle esos $ 50.000 mensuales a la COS, debiendo devolvérselo oportunamente con punitorios cuando los nuevos beneficiarios de la obra comiencen a pagar. Esto solo requería un artículo que modificara el Punto 11 del Anexo IV del Contrato de Concesión, quedando redactado de la siguiente manera:
“El 100 % de los montos recaudados por Contribución de Mejoras de las facturas a emitir se depositarán en la cuenta especial para obras de cloacas del sector norte con destino a la ejecución de las obras”.
Esto hubiese permitido reducir a la mitad la “solidaridad” que se les termina imponiendo a los socios.
Solo era necesaria la decisión política para llevar adelante cualquiera de estas alternativas. Pero nunca llegó a evaluarse, a estudiar o siquiera esgrimir argumentos en contra, simplemente no se tomaron en cuenta.
Antes de tomar esta clase de resoluciones, los concejales deberíamos hacer el ejercicio de no olvidar que cualquier decisión que se tome significa intervenir en la vida de gente concreta, deberíamos visualizar sus rostros, sus viviendas, su vida. Se trata de sentido común. Conozco los vecinos del barrio donde viví 40 años, la zona de la calle Falucho, Garibaldi, Juan B. Alberdi, Pavón, Cabral, el barrio denominado Centro III. Y me pregunto, ¿A esta gente le vamos a pedir que durante años pague la Obra del Norte de la ciudad? Hace ya unos años que vivo en el Barrio Tiro Federal, siempre vengo a este recinto caminando por la calle Uruguay, vengo reconociendo las caras de mis nuevos vecinos, los frentes de sus casas, sus vidas, y me pregunto: ¿A esta gente le estamos sacando el dinero durante 7 o 10 años para que se hagan cargo de la obra Norte de la ciudad?. Soy nacido en Venado Tuerto, tengo parientes en el Barrio San martín, en el Gral. Belgrano, conozco a gente de todos los barrios y justamente por eso me parece que se está cometiendo una tremenda injusticia.
Claro que conozco también a la gente que vive en barrios que no tienen servicio cloacal. Subrayémoslo una vez más: la obra es necesaria, apoyamos el proyecto y su ejecución. Lo que no era necesario era sacarle más plata a gente que ya puso tanto, que hace años viene pagando aparte del consumo, una capitalización destinada a obras que benefician a otros vecinos.
Era muy fácil, muy simple, e infinitamente más justo que la obra fuera financiada de otro modo. Primó la insensibilidad, la negativa del municipio y sus concejales que no quisieron evaluar otras alternativas reales, reconocidas, utilizadas en otras oportunidades por la ciudad para realizar sus obras. Y más se envalentonaron frente el apoyo inexplicable de concejales de la oposición que, o bien comparten la postura del justicialismo, o se resignaron fácilmente, porque esta injusticia no se hubiese cometido si la oposición se hubiese unido en torno a la exigencia de que se evalúen alternativas más justas de financiación.
Muchos intentos de justificación se escucharán por los medios de comunicación, pero entiendo como inválidos los argumentos de quienes votan este aumento, simplemente porque no está en discusión la mayoría de esos argumentos y porque no comparto otros por considerarlos inexactos.
• Argumentan que a los futuros beneficiarios les conviene la obra porque gastan mensualmente cientos de pesos en desagotar sus pozos ciegos. Claro que existen muchos casos, pero el ejemplo no representa la generalidad y ni siquiera la media de la realidad de los habitantes de esos barrios. Se trata de un sofisma, es simplemente una vara conveniente para medir capciosamente una decisión injusta. Pero además, nada impide que se los incluya para comenzar la ansiada obra. Los vecinos repiten desde hace años que les cobren, pero la hagan.
• Argumentan que el principio cooperativo es solidario, que siempre ha sido de este modo como se avanzó en la concreción de obras. Pero no podemos obviar que los socios ya son solidarios, como fue explicado. El concepto de la palabra solidaridad remite a una idea en la que “todos ponemos para beneficios de todos”. Con esta Ordenanza lo que estamos pidiendo no es solidaridad, sino altruismo: que parte de la ciudad done para otra parte de la ciudad, en forma mensual y a lo largo de años, una cifra imprecisa que rondaría presumiblemente en unos 10, 12 o más millones de pesos. La Ordenanza lo único que sostiene al respecto es que el incremento del 23% “se realiza en forma específica para cubrir los gastos de inversión que insuma el PROYECTO DE OBRA BASICA DE CLOACAS ZONA NORTE, valuado por dicha cooperativa a febrero de 2010 en pesos SIETE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA y CUATRO MIL.”
Argumentarán que en base a los planteos que hicimos desde nuestras bancas se ideó un método más justo, que a medida que haya otros ingresos se bajará el número de cuotas, etc. Es cierto, pero el resultado final convalida la injusticia, porque todo se sabrá con el correr de los años: la cantidad total de dinero, la cantidad de cuotas, si se reduce el número de cuotas, si los loteos pendientes se efectuarán a tiempo para aliviar esta carga, etc. Nada se sabe, excepto que los socios comienzan a pagar a partir de esta Ordenanza un importe, que además será actualizado con cada revisión tarifaria anual. El socio no sabe lo que terminará pagando, pero tiene la certeza de que a partir de ahora estará años pagando la obra. Sabe que comienza, no sabe cuándo termina.
Como Poder Concedente estamos de acuerdo con la obra, y con poner tiempos y mecanismos rigurosos de ejecución y los control sobre la empresa concesionada. Reconocemos que se han incorporado la contemplación de los casos sociales y los jubilados, fijar importes de Contribución de Mejoras sobre futuros loteos, la posibilidad de aportes con grandes emprendimientos industriales y comerciales, etc. Pero nada remedia la situación de injusticia que entendemos crea esta Ordenanza. Y debemos dejar constancia que hasta el momento de tratamiento y su aprobación, este Concejo no accedió jamás a evaluar seriamente otras alternativas de financiamiento, sencillamente porque prevalece la cuestión de fondo que es que cuentan con los votos necesarios para hacer lo que quieran.
En esta ordenanza ni siquiera se está aprobando la obra y la reforma del contrato que oportunamente no se cumplió. Lo único que autorizamos es a comenzar a cobrar. ¿Por qué no se esperó?. ¿Por qué antes de imponerles a los socios el esfuerzo, no se reunió toda esa información considerada imprescindible y que la COS tiene 90 días para presentar?. ¿Por qué el apuro? Sólo puede entenderse de un modo: lo hacen porque pueden.
Queremos reafirmar la convicción de que el modo no es el correcto y afectará a buena parte de la población. No se trata de una postura necia, de negarse a aceptar una realidad inmodificable que impediría la concreción de la obra. Se trata de no acatar un capricho del Municipio y de los concejales oficialistas que fueron a su vez acompañados por algunos concejales de la oposición. Se trata de no dejarse avasallar, para que ese avasallamiento que les da la supremacía en el concejo no signifique impunidad. Se trata de no convertirse en cómplices. De dignificar el mandato que recibimos de la gente, sencillamente trabajando y defendiéndola en sus derechos.
Por lo expuesto, y lamentando profundamente la actitud de los Concejales y del DEM, dejo constancia desde mi banca de las razones que me llevaron a votar por la negativa.
Fabián Vernetti
Concejal socialista - FPCyS
26/2/10
Expropiación de terreno perteneciente al Olimpia Club de Venado Tuerto
En la 2ª sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Fe, se dio media sanción al mensaje del Poder Ejecutivo que declara de interés general y expropia una fracción de terreno propiedad del Olimpia Basketball Club de la ciudad de Venado Tuerto.
El terreno mide 315 m2 aproximadamente y está ubicado en la esquina de 2 de Abril y calle Juan B. Justo. La fracción de terreno se corresponde con el salón de fiestas, hall de distribución y depósito de la institución. El inmueble será destinado al funcionamiento de las dependencias de la Secretaría de Desarrollo para la Ciudadanía, que depende del Ministerio de Desarrollo Social. El resto de las instalaciones podrá seguir funcionando, como hasta ahora, en el desarrollo de la actividad social y deportiva destinada un importante número de niños y jóvenes venadenses.
De esta manera la Cámara de Diputados refrendó el compromiso del gobierno de la provincia ante los vecinos interesados para que puedan seguir aprovechando las instalaciones de un Club que es emblemático en la ciudad de Venado Tuerto. Queda ahora en manos del Senado Provincial la responsabilidad de dar inmediata sanción definitiva a este proyecto de Ley.
Joaquín F. Blanco
Diputado Provincial
F.P.C.S. - PS
El terreno mide 315 m2 aproximadamente y está ubicado en la esquina de 2 de Abril y calle Juan B. Justo. La fracción de terreno se corresponde con el salón de fiestas, hall de distribución y depósito de la institución. El inmueble será destinado al funcionamiento de las dependencias de la Secretaría de Desarrollo para la Ciudadanía, que depende del Ministerio de Desarrollo Social. El resto de las instalaciones podrá seguir funcionando, como hasta ahora, en el desarrollo de la actividad social y deportiva destinada un importante número de niños y jóvenes venadenses.
De esta manera la Cámara de Diputados refrendó el compromiso del gobierno de la provincia ante los vecinos interesados para que puedan seguir aprovechando las instalaciones de un Club que es emblemático en la ciudad de Venado Tuerto. Queda ahora en manos del Senado Provincial la responsabilidad de dar inmediata sanción definitiva a este proyecto de Ley.
Joaquín F. Blanco
Diputado Provincial
F.P.C.S. - PS
24/2/10
Oscar Pieroni es el nuevo coordinador de la Región V
El ex legislador de nuestra ciudad, Oscar Pieroni, fue designado por el gobierno provincial para desempeñarse como coordinador de la Región V Nodo Venado Tuerto. En esta nota, nos cuenta el porqué de este cargo y cuáles serán sus responsabilidades de aquí en mas.
El exconcejal de nuestra ciudad por el bloque del Frente Progresista Cívico y Social, Oscar Pieroni será el coordinador provincial de la Región V Nodo Venado Tuerto.
Con respecto a su designación, el recientemente asignado Coordinador se refirió al respecto diciendo: "Esto tiene que ver con el objetivo que tiene el Gobierno provincial de descentralizar la provincia. En ese sentido se viene desarrollando todo un proceso que se implementó, a través de la asamblea ciudadana en la que efectivamente ya se resaltaba que se veía la necesidad, de poder empezar a tener mas presencia y un trabajo mas en red entre lo público, la política y las organizaciones y una presencia provincial en esto. A partir de ahí se decidió instalar cinco centros cívicos, uno por cada región y para el nodo Venado tuerto he sido designado para coordinar todas las actividades en la región".
Oscar Pieroni resaltó la importancia que tendrá poseer en nuestra ciudad un centro cívico e informó sobre cuáles serán las funciones que llevara a cabo en esta nueva etapa: "El rol nuestro es trabajar juntos con concejos regionales que ya se van a instalar; trabajar en conjunto con los actores políticos como Presidentes de Comuna, Intendentes, Legisladores; en conjunto con las organizaciones del medio, con las distintas ONG de todo el nodo; empezar a instalar esta cuestión de la democracia de proximidad, trabajar en el planeamiento regional; asistir a los distintos ministerios en las cuestiones que hacen a esta regionalización, tendiendo a coordinar las acciones de los distintos Ministerios que es una de las cuestiones centrales de la gestión. Además participaremos en los gabinetes interministeriales que se reúnen periódicamente con todos los ministros y secretarios de estado".
Por último, Pieroni subrayó que "el planteo básico es el de transformar esto. Que dejemos de ser una Provincia centralista y pasemos a ser una Provincia efectivamente integrada, con presencia del gobierno en las distintas regiones y que integren los distintos actores políticos y sociales. Empezar a plantearnos políticas de estado, y cuando digo esto, es porque por ahí hay cuestiones en que la impronta la ponen los gobiernos electos en cada momento, pero las políticas generales deben ser permanentes en el tiempo; porque a medida que no tengamos como estado una planificación en el largo plazo y no tengamos políticas que se ejecuten en consecuencia de esto, evidentemente son mucho más lentos los avances y estamos desperdigando distintos tipos de esfuerzos. Acá se trata de aunar para poder empezar a trasladar los beneficios a la gente"
El exconcejal de nuestra ciudad por el bloque del Frente Progresista Cívico y Social, Oscar Pieroni será el coordinador provincial de la Región V Nodo Venado Tuerto.
Con respecto a su designación, el recientemente asignado Coordinador se refirió al respecto diciendo: "Esto tiene que ver con el objetivo que tiene el Gobierno provincial de descentralizar la provincia. En ese sentido se viene desarrollando todo un proceso que se implementó, a través de la asamblea ciudadana en la que efectivamente ya se resaltaba que se veía la necesidad, de poder empezar a tener mas presencia y un trabajo mas en red entre lo público, la política y las organizaciones y una presencia provincial en esto. A partir de ahí se decidió instalar cinco centros cívicos, uno por cada región y para el nodo Venado tuerto he sido designado para coordinar todas las actividades en la región".
Oscar Pieroni resaltó la importancia que tendrá poseer en nuestra ciudad un centro cívico e informó sobre cuáles serán las funciones que llevara a cabo en esta nueva etapa: "El rol nuestro es trabajar juntos con concejos regionales que ya se van a instalar; trabajar en conjunto con los actores políticos como Presidentes de Comuna, Intendentes, Legisladores; en conjunto con las organizaciones del medio, con las distintas ONG de todo el nodo; empezar a instalar esta cuestión de la democracia de proximidad, trabajar en el planeamiento regional; asistir a los distintos ministerios en las cuestiones que hacen a esta regionalización, tendiendo a coordinar las acciones de los distintos Ministerios que es una de las cuestiones centrales de la gestión. Además participaremos en los gabinetes interministeriales que se reúnen periódicamente con todos los ministros y secretarios de estado".
Por último, Pieroni subrayó que "el planteo básico es el de transformar esto. Que dejemos de ser una Provincia centralista y pasemos a ser una Provincia efectivamente integrada, con presencia del gobierno en las distintas regiones y que integren los distintos actores políticos y sociales. Empezar a plantearnos políticas de estado, y cuando digo esto, es porque por ahí hay cuestiones en que la impronta la ponen los gobiernos electos en cada momento, pero las políticas generales deben ser permanentes en el tiempo; porque a medida que no tengamos como estado una planificación en el largo plazo y no tengamos políticas que se ejecuten en consecuencia de esto, evidentemente son mucho más lentos los avances y estamos desperdigando distintos tipos de esfuerzos. Acá se trata de aunar para poder empezar a trasladar los beneficios a la gente"
22/2/10
Mabel Caula: "Soy optimista en cuanto al comienzo de las clases
El comienzo del ciclo lectivo 2010 peligra. Desde el gremio de los docentes (Amsafé) aseguran que las clases no comenzarán si no se llega a un acuerdo que deje conforme a los maestros, mientras que desde el Gobierno dan por hecho el arranque del ciclo.
El comienzo del ciclo lectivo 2010 peligra. Desde el gremio de los docentes (Amsafé) aseguran que las clases no comenzarán si no se llega a un acuerdo que deje conforme a los maestros, mientras que desde el Gobierno dan por hecho el arranque del ciclo.
La titular de la Región VII de Educación, Mabel Caula, dijo al respecto: "Ojalá que en este 2010, año del bicentenario, nos espere un año fructífero en cuanto a lo educativo y también en esta transmisión cultural de identidad que necesitamos, día a día, fortalecer los argentinos".
En cuanto al estado de las negociaciones con el gremio docente, Caula señaló: "Estamos en paritarias, se está negociando, se están haciendo propuestas y vamos a ver qué pasa a nivel gremial y docente, es decir, como aceptan la propuesta que termine de formalizar la economía, fundamentalmente en cuanto a sus posibilidades frente a una ansiedad docente que es el aumento salarial y que es ampliamente reconocida por el aumento en el costo de vida, de la inflación y demás", y agregó: "Yo soy muy optimista y confío en que vamos a poder empezar las clases el 1º de marzo. De cualquier forma, nos llevará un poquito más de tiempo definir y acordar las cuestiones, pero esta gestión está dispuesta a lograr los acuerdos que sean necesarios".
En cuanto al estado edilicio de los establecimientos educativos, Caula expresó: "Las escuelas están bien, aunque siempre se pueden mejorar. Hay algunas escuelas que arrastran problemas. En las últimas lluvias se notó que se produjeron filtraciones. Están llegando las primeras partidas, que se bancarizan esta semana para los primeros arreglos, en los que se ha priorizado la cuestión de filtraciones de techos, baños y equipamiento. En lo edilicio y en la estructura siempre se necesita más. De ahí que nosotros siempre planteamos algún tipo de donación de alguna empresa, ONG o grupos económicos que muchas veces contribuyen a recuperar los espacios, mantenerlos y a que estos espacios no se vayan cayendo. También los aportes de los municipios y comunas a través del fondo del FAE son importantes para sostener las escuelas, y que estos se mantengan en el tiempo".
Por otro lado, la titular de la Región VII de Educación se refirió al estado contractual de los maestros diciendo: "Hay algunas cuestiones que tenemos que ver, como ser licencias, cargos que cubrir, hay que ver la cuestión de los escalafones, pero estamos iniciando un año escolar con titularizaciones en los distintos niveles, lo que significa una enorme estabilidad laboral, porque no es lo mismo un docente interino que titular. Esto se fue regularizando, se ha dado la posibilidad de traslado a aquellos docentes que están lejos para que puedan acercarse a sus lugares de origen y esto va a ser de forma anual y sistemática. En cuanto a las condiciones docentes, el único punto que todavía nos cuesta un poco dar respuesta es el salarial, pero las otras cuestiones nosotros día a día estamos tratando de defender su calidad de vida"
El comienzo del ciclo lectivo 2010 peligra. Desde el gremio de los docentes (Amsafé) aseguran que las clases no comenzarán si no se llega a un acuerdo que deje conforme a los maestros, mientras que desde el Gobierno dan por hecho el arranque del ciclo.
La titular de la Región VII de Educación, Mabel Caula, dijo al respecto: "Ojalá que en este 2010, año del bicentenario, nos espere un año fructífero en cuanto a lo educativo y también en esta transmisión cultural de identidad que necesitamos, día a día, fortalecer los argentinos".
En cuanto al estado de las negociaciones con el gremio docente, Caula señaló: "Estamos en paritarias, se está negociando, se están haciendo propuestas y vamos a ver qué pasa a nivel gremial y docente, es decir, como aceptan la propuesta que termine de formalizar la economía, fundamentalmente en cuanto a sus posibilidades frente a una ansiedad docente que es el aumento salarial y que es ampliamente reconocida por el aumento en el costo de vida, de la inflación y demás", y agregó: "Yo soy muy optimista y confío en que vamos a poder empezar las clases el 1º de marzo. De cualquier forma, nos llevará un poquito más de tiempo definir y acordar las cuestiones, pero esta gestión está dispuesta a lograr los acuerdos que sean necesarios".
En cuanto al estado edilicio de los establecimientos educativos, Caula expresó: "Las escuelas están bien, aunque siempre se pueden mejorar. Hay algunas escuelas que arrastran problemas. En las últimas lluvias se notó que se produjeron filtraciones. Están llegando las primeras partidas, que se bancarizan esta semana para los primeros arreglos, en los que se ha priorizado la cuestión de filtraciones de techos, baños y equipamiento. En lo edilicio y en la estructura siempre se necesita más. De ahí que nosotros siempre planteamos algún tipo de donación de alguna empresa, ONG o grupos económicos que muchas veces contribuyen a recuperar los espacios, mantenerlos y a que estos espacios no se vayan cayendo. También los aportes de los municipios y comunas a través del fondo del FAE son importantes para sostener las escuelas, y que estos se mantengan en el tiempo".
Por otro lado, la titular de la Región VII de Educación se refirió al estado contractual de los maestros diciendo: "Hay algunas cuestiones que tenemos que ver, como ser licencias, cargos que cubrir, hay que ver la cuestión de los escalafones, pero estamos iniciando un año escolar con titularizaciones en los distintos niveles, lo que significa una enorme estabilidad laboral, porque no es lo mismo un docente interino que titular. Esto se fue regularizando, se ha dado la posibilidad de traslado a aquellos docentes que están lejos para que puedan acercarse a sus lugares de origen y esto va a ser de forma anual y sistemática. En cuanto a las condiciones docentes, el único punto que todavía nos cuesta un poco dar respuesta es el salarial, pero las otras cuestiones nosotros día a día estamos tratando de defender su calidad de vida"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)